Ухвала суду № 135380029, 12.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/333/26 1-кс/335/832/2026

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшої слідчої СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 12025082320001994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 4 батальйону охорони, військове звання - солдат, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082320001994 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Пологівського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Пологівського РВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мешканець міста Запоріжжя на ім`я ОСОБА_8 , зберігає без передбаченого законом дозволу зброю та бойові припаси, з подальшою метою збуту. (ЄО №14282 від 10.12.2025).

Також встановлено, що мешканцем міста Запоріжжя, який займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання вказаної особи зберігається вогнепальна зброя та боєприпаси з метою подальшого незаконного збуту.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч вимог діючи всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів, здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав: один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ЕР-554», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1979 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7В», серійний номер «СА-451», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1966 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ТС-286» (ствол з прицільними пристосуваннями) та гранатомету «РПГ-7Д1» (спусковий механізм та ручка керування), частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; автомат Калашникова зі складним прикладом «АКС-74» калібру 5,45?39 мм, серійний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, виробництва ВО «Ижмаш» (СРСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби та є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю; три постріли до протитанкових гранат ПГ-7Л (довідка про категорію вибухонебезпечності № 22/1 від 02 січня 2026 року), шляхом привласнення знайденого, чим здійснив придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, переніс знайдені ним: один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ЕР-554», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1979 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7В», серійний номер «СА-451», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1966 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ТС-286» (ствол з прицільними пристосуваннями) та гранатомету «РПГ-7Д1» (спусковий механізм та ручка керування), частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; автомат Калашникова зі складним прикладом «АКС-74» калібру 5,45?39 мм, серійний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, виробництва ВО «Ижмаш» (СРСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби та є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю; три постріли до протитанкових гранат ПГ-7Л (довідка про категорію вибухонебезпечності № 22/1 від 02 січня 2026 року), до приміщенні металевої конструкції типу гаража, розташованого на відстані близько 10 метрів у південно-західному напрямку від будинку АДРЕСА_2 , за координатами 47.891490, 35.163781, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 02.01.2026 року.

02.01.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні металевої конструкції типу гаража, розташованого на відстані близько 10 метрів у південно-західному напрямку від будинку № 38А по вулиці Посадочній у місті Запоріжжі, за координатами 47.891490, 35.163781, діючи умисно з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 80 000 гривень ОСОБА_9 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»: один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ЕР-554», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1979 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7В», серійний номер «СА-451», промислового виготовлення («Ковровський механічний завод), СРСР, 1966 р.в., частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; один ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», серійний номер «ТС-286» (ствол з прицільними пристосуваннями) та гранатомету «РПГ-7Д1» (спусковий механізм та ручка керування), частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів, який є вогнепальною зброєю безвіткатного типу 40 мм; автомат Калашникова зі складним прикладом «АКС-74» калібру 5,45?39 мм, серійний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, виробництва ВО «Ижмаш» (СРСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби та є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю; три постріли до протитанкових гранат ПГ-7Л (довідка про категорію вибухонебезпечності № 22/1 від 02 січня 2026 року).

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч вимог діючи всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів, здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав: один автомат типу АКС-74, магазин із 30 патронами калібру 5,45мм та одну ручну бойову гранату іноземного виробництва GHO-1 (довідка про категорію вибухонебезпечності № 128/1, 128/2 від 14 січня 2026 року), шляхом привласнення знайденого, чим здійснив придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, переніс знайдені ним: один автомат типу АКС-74, магазин із 30 патронами калібру 5,45мм та одну ручну бойову гранату іноземного виробництва GHO-1 (довідка про категорію вибухонебезпечності № 128/1, 128/2 від 14 січня 2026 року), до квартири АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 14 січня 2026 року.

14.01.2026 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 27 000 гривень ОСОБА_9 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»: один автомат типу АКС-74, магазин із 30 патронами калібру 5,45мм та одну ручну бойову гранату іноземного виробництва GHO-1 (довідка про категорію вибухонебезпечності № 128/1, 128/2 від 14 січня 2026 року).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, носінні, зберігання та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час виникла необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного раніше запобіжного заходу спливає, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того, у клопотанні зазначено, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, звертають увагу, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025082320001994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2026 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

14.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.01.2026 року ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2026 року включно.

10.03.2026 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2026 року.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 10.03.2026 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 34 днів, в межах строку досудового розслідування, з 12.03.2026 року по 14.04.2026 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя у межах, визначених ст. 182 КПК України, вважає, за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам та буде достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб здійснити втечу.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строк тримання під вартою на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, з 12 березня 2026 року по 14 квітня 2026 року включно.

Визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід, ОСОБА_5 , у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 133 120 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області; код отримувача, ЄДРПОУ 26316700; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача, МФО 820172; рахунок отримувача (IBAN): UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 14.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1