Ухвала суду № 135379951, 03.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4617/26

1-кс/308/1892/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025070000000501,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором,звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада місяця 2025 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Однак усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення запланованого кримінального правопорушення, з метою належного виконання логістичних та розвідувальних функцій, невстановлена досудовим розслідуванням особа залучила з числа своїх знайомих інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ), на що отримав їх згоду на участь у запланованому злочинному механізмі.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на початку листопада місяця 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому за допомогою невстановленого телекомунікаційного обладнання з встановленою сім-карткою мобільного оператора надання телекомунікаційних послуг з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у телефонному режимі повідомила, що може організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 9 000 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.

Однак не дивлячись на попередні домовленості невстановленої досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_6 , неодноразово переносилось, у зв?язку з поганими синоптичними умовами, а саме великими сніжними опадами, переправлення останнього через державний кордон України, неодноразово переносилось.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою особистого протиправного збагачення, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з відома інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого телекомунікаційного обладнання з встановленою сім-карткою мобільного оператора надання телекомунікаційних послуг з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 , про необхідність прибуття останнього в березні місяці 2026 року до міста Рахів Закарпатської області.

У подальшому 21, 22 та 23.03.2026 ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно та з відома невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за допомогою невстановленого телекомунікаційного обладнання з встановленою сім-карткою мобільного оператора надання телекомунікаційних послуг з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , у телефонному режимі, підтвердив готовність ОСОБА_6 до незаконного перетину державного кордону України, та повідомив про необхідність прибуття до Рахівського району Закарпатської області, заздалегідь деталізувавши місце їхньої зустрічі.

26.03.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилини відповідно до вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до медичного закладу - КНП «Закарпатський центр Екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради, Рахівської станції екстренної медичної допомоги, де на нього перебуваючи в транспортному засобі марки «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , очікував ОСОБА_5 .

Забравши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно та з відома невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , почав рух до села Богдан Рахівського району Закарпатської області.

Під час вказаної вище поїздки, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 поради та вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України, деталізуючи при цьому, що спосіб перетину кордону буде відбуватися пішим способом гірськими тропами, використовуючи геопозиційні точки-маркери, котрі ОСОБА_6 відправлять на мобільний телефон після його розрахунку.

У подальшому того ж дня, тобто 26.03.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 до села Богдан Рахівського району Закарпатської області, де реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно та з відома невстановлених досудовим розслідуванням осіб, висунув вимогу останньому в обов?язковій передачі заздалегідь погодженої грошової винагороди в сумі 9 000 доларів США, після чого ОСОБА_6 , передав вказані вище грошові кошти ОСОБА_5 .

У подальшому 26.03.2026 о 16 годині 28 хвилин, злочинна діяльність невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_5 припинено, у зв?язку із затриманням останнього працівниками ДПС України, у зв?язку з організацією незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6

27.03.2026, стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що згідно інформаційної довідки №470419654 від 30.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 станом на 30.03.2026 зареєстровано:

1) Земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:09:001:1371 з загальною площею 0.1487 га;

2) Будинок за адресою

АДРЕСА_1 , загальною площею 71.19 кв.м., (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2435177.4826062.20240730.16.0000.73);

3) Земельна ділянка з кадастровим номером 2123687500:01:004:0061 загальною площею 0.6186 га;

4) Житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30999021

На думку сторони обвинувачення накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом накладення заборони розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна:

1) Земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:09:001:1371 з загальною площею 0.1487 га;

2) Будинок за адресою

АДРЕСА_1 , загальною площею 71.19 кв.м., (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2435177.4826062.20240730.16.0000.73);

3) Земельна ділянка з кадастровим номером 2123687500:01:004:0061 загальною площею 0.6186 га;

4) Житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30999021.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені. У своїх клопотаннях адвокати зазначили, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні та просили перенести розгляд клопотання на іншу дату з причин їхньої зайнятості в інших судових засіданнях.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27 березня 2026 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки №470419654 від 30.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_5 належить: на праві спільної часткової власності в розмірі частки земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:09:001:1371 з загальною площею 0.1487 га; на праві спільної часткової власності в розмірі частки будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71.19 кв.м., (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2435177.4826062.20240730.16.0000.73); на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 2123687500:01:004:0061 загальною площею 0.6186 га; на праві приватної власності житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30999021.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025070000000501 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про накладення арешту на належне ОСОБА_5 нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Слідчий суддя враховує, що окремі об`єкти нерухомого майна належать підозрюваному на праві спільної часткової власності у розмірі частки, яка в натурі не виділена.

З огляду на неподільність таких об`єктів нерухомого майна та з метою забезпечення ефективності арешту, заборона розпорядження поширюється на відповідні об`єкти в цілому, в межах прав підозрюваного як співвласника.

Також, слідчий суддя роз"яснює, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом накладення заборони розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна:

1) Земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:09:001:1371 з загальною площею 0.1487 га;

2)Будинок за адресою

АДРЕСА_1 , загальною площею 71.19 кв.м., (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2435177.4826062.20240730.16.0000.73);

3) Земельну ділянку з кадастровим номером 2123687500:01:004:0061 загальною площею 0.6186 га;

4) Житловий будинок за адресою Закарпатська область, Рахівський район, село Чорна Тиса, вулиця Центральна, 294, реєстраційний номер майна 30999021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1