Ухвала суду № 135379578, 02.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/23948/25

н/п 6/953/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилається на ухвалення 22.10.2012 Київським районним судом м. Харкова заочного рішення у справі №2018/19688/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-701/088/2006, невиконання вказаного рішення та набуття ним права вимоги за вказаним договором.

До судового засідання заявник, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності. Заінтересовані особи причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:

22.10.2012 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова звернуте стягнення на предмет застави за договором застави №PCL 701/088/2006 від 06.02.2006 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero WGN 3.2.DID», р.н. НОМЕР_1 2006 р.в., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 823 грн.

07.12.2012 вищевказане рішення набрало законної сили.

28.03.2013 видані 2 виконавчі листі: про звернення стягнення та стягнення витрат зі сплати судового збору.

15.04.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у вищевказаному рішенні замінений стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт капітал».

16.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова поновлений з 29.01.2020 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2018/10688/2012.

ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №CL-701/088/2006, що підтверджено Договором про відступлення прав вимоги №26-01/23 від 16.01.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором №26-01/23 від 16.01.2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2023, реєстром боржників за договором №26-01/23 від 16.01.2023, договором про відступлення прав вимоги №18-05/23 від 18.05.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором №18-05/23 від 18.05.2023, реєстром боржників за договором №18-05/23 від 18.05.2023, платіжною інструкцію №393670003 від 26.10.2023.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №CL-701/088/2006, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 не виконане, строк пред`явлення виконавчого документу не сплив, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №2018/10688/2012 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 19.12.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко