Ухвала суду № 135379548, 01.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14051/25

н/п 2/953/1329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №30.11.2024-100002263 від 30.11.2024 у розмірі 11310,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 48).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 50).

25.03.2026 на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить зупинити провадження по справі №953/14051/25 н/п 2/953/1329/26 у зв`язку із тим, що він на теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України за мобілізацією (а.с. 59).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.03.2026, солдат ОСОБА_1 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.02.2026 по цей час (а.с. 58).

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав до витребування з Кадрового центру сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кадрового центру сухопутних військ Збройних Сил України (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерства оборони України (е-mail: admou@post.mil.gov.ua), Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію:

- чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 , на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

- якщо ОСОБА_1 , на теперішній час проходить військову службу, повідомити у якій військовій частині, з якого часу, та на якій підставі (за призовом під час мобілізації чи з інших підстав, тощо);

- повідомити, чи можлива участь ОСОБА_1 , в розгляді даної цивільної справи в режимі ведеоконференції.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України, Кадрового центру сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.