Ухвала суду № 135378777, 30.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 639/6552/25

Провадження №2/195/330/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 26.03.2026 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено наступне.

Так, 04.09.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Новобаварського районного суду м.Харкова.

05.09.2025 року Новобаварським районним судом м.Харкова було направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповідді Департаменту реєстрації ХМР від 05.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Харкові зареєстрованим не значиться.

08.09.2025 року на підставі ухвали Новобаварського районного суду м.Харкова прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.11.2025 року за №2027748 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2025 року Новобаварським районним судом м.Харкова отриманий доступ до єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщених осіб і зроблений відповідний запит стосовно відповідача для отримання офіційної та актуальної інформації щодо його зареєстрованого місця проживання.

З відповіді від 20.11.2025 року за №2027304 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 21.05.2022 року як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

24.11.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже був зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, саме ця адреса є і була на момент відкриття провадження у даній справі останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тому суд прийшов до висновку, що дана справа належить до територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Разом з тим, суд посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

23.12.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 року матеріали справи направлено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69000, Запорізька обл. м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,б.6) як помилково направлену.

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищевказаної справи надійшли 21.01.2026 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя області від 02.03.2026 року матеріали справи повернуто до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, як помилково надіслані.

Так, до Томаківського районного суду Дніпропетровської області вищевказана цивільна справа надійшла 26.03.2026 року.

Разом з тим, слід зазначити, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м.Запоріжжя (вулиця Олександрівська, б.6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року перейменовано найменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що Ухвалою Новобаварського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року помилково направлено цивільну справу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, оскільки Новобаварський районний суд міста Харкова, помилково визначив територіальну підсудність справи за Томаківським районним судом Дніпропетровської області

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне повернути, як помилково направлену.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Новобаварського районного суду м.Харкова (61052, вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область), як помилково направлену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Колодіна

30.03.2026