Ухвала суду № 135378494, 01.04.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 208/11511/25

2-п/0187/3/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року селище Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судових засідань Столяренко Н.П., за участі

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ « Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

23.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Петриківського райсуду у справі № 208/11511/25 року. Заяву обґрунтовує тим, що він є відповідачем по цивільний справі № 208/11511/25 року за позовом ТОВ « Фінансова Компанія «Ейс» про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Петриківського райсуду у справі 208/11511/25 року з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором, про існування якого він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 80514436 від 17.03.2026 року винесеною приватним виконавцем.

Жодних судових повісток і повідомлень про день , час та місце розгляду справи він не отримував, участі в судовому засіданні не брав, про розгляд справи не був повідомлений належним чином, був позбавлений можливості надати свої заперечення, докази і реалізувати своє право на захист.

Просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення і скасувати заочне рішення Петриківського райсуду у справі 208/11511/25 року, призначити справу до розгляду за загальними правилами із викликами сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву в повному обсягу, пояснивши, що він не заперечує що брав кредитні кошті в розмірі 10 000 грн у 24.04.2021 року у банку і добровільно кредит не повернув, згоден на стягнення із нього кредиту, нарахування процентів і сплати судового збору, однак не згоден із розміром правової нагороди в розмірі 7000 грн так як вважає її завищеною , а також не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, змінив адресу особистої електронної пошти, яка була зазначена в позові і в кредитному договорі, а тому не отримав судові документи , вважає що йому повинні зателефонувати по мобільному телефону, однак цього зроблено не було, тому просить скасувати заочне рішення суду по цивільній справі 208/11511/25 року і призначити його до розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачкою копії рішення не у день його проголошення, суд вважає можливим поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 29.12.2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 922547580 від 20.04.2021 року у розмірі 18190 грн , з яких: 10000 грн заборгованість по тілу кредиту, 8190 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи , 01.09.2025 року в Заводський райсуд Дніпропетровської області міста Камьянського звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 18 190 грн, судових витрати в розмірі 2422,40 грн і витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

05.09.2025 року ухвалою судді Заводський райсуд Дніпропетровської області міста Камьянського матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм були направлені до Дніпровського райсуду Дніпропетровської області з посиланням на те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

05.11.2025 року ухвалою судді Дніпровського райсуду Дніпропетровської області вказана цивільна справа була направлена за підсудністю до Петриківського райсуду Дніпропетровської області.

Як вбачається із відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований зареєстрований в АДРЕСА_1 із 08.01.2002 року.

01.12.2025 року ухвалою судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області було відкрито провадження по справі і ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 02.12.2025 року була направлена копія зазначеної ухвали суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою в АДРЕСА_1 , однак до суду повернулось судове сповіщення із відміткою «адресат відсутній за місцем проживання» ( а.с.65).

Відповідно довідки секретаря судового засідання відповідачу направляно ухвалу про відкриття провадження на його електрону адресу, яка зазначена в позовній заяві, із копією позовної заяви та додатками до неї ( а.с.66)

29.12.2025 року судом було винесено заочне рішення, позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 922547580 від 20.04.2021 року у розмірі 18190 грн , з яких: 10000 грн заборгованість по тілу кредиту, 8190 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В суді відповідач фактично визнав кредитні зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, заперечуючи тільки розмір правової допомоги.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на не отримання відповідачем ухвал суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідачки обставин.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак, при перегляді заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Петриківського райсуду від 29.12.2025 року відповідач не надав докази, які б вплинули на висновки суду і фактично визнав всі позовні вимоги, крім розміру правничої допомоги адвоката.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідачу на електрону пошту, яку він зазначав в кредитних документах і яка значена позивачем в позовній заяві направлялись копії ухвал суду, а також судові виклики, а тому пояснення відповідача що він змінив адресу електронної пошти суд до уваги не приймає.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які відповідач мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву відповідач не скористався

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ « Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом на протязі 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іщенко І.М.