Ухвала суду № 135378364, 02.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/767/25

Номер провадження 2-п/184/14/26

02 квітня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського міського суду від 01.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1339-0481 від 27.01.2024 р., в розмірі 75 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 000,00 гривень, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Разом з тим, 03.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про поновлення строку для перегляду та про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в яких останній просить суд поновити строк для перегляду заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №184/767/25, скасувати прийняте 01.07.2025 заочне рішення суду, прийняти по справі нове рішення, яким скасувати неустойку (штраф, пеню), а саме, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 60 000,00 грн. за договором кредитування №1339-0481. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з метою забезпечення безпеки та територіальної цілісності України, тому не мав можливості завчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, що посвідчується довідкою про проходження військової служби, а також учасником бойових дій, що посвідчується посвідченням учасника бойових дій.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причини неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На думку суду, повідомлені відповідачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із такою заявою, а тому клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що причиною неявки відповідача в судові засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та неприймання участі в розгляді справи стала його необізнаність про ініціювання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» спору про стягнення заборгованості у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України та безпосередній участі в бойових діях по захисту Батьківщини.

При цьому, суд також враховує, що в поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на положення ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачає пільги військовослужбовцям та членам їх сімей, зокрема визначає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 01.07.2025 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 184/767/25.

Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 05 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко