Ухвала суду № 135377848, 02.04.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/946/26

провадження №2-с/176/14/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/946/26, виданого 17 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/946/26, виданого 17 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 17.03.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 21742,61 грн за період з 21.04.2023 року по 01.02.2026 року та судових витрат у розмірі 332 грн 80 коп.

Як зазначає ОСОБА_1 копію судового наказу вона отримала 27.03.2026 року.

Заявниця вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а саме із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Крім того, на думку ОСОБА_1 у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, позичальник звільняється від відповідальності, визначеною ст.625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати неустойки (пені, штрафу) за таке прострочення. Таким чином, на думку заявника, нарахування стягувачем вище вказаних сум є протиправним і задоволенню в період воєнного стану в Україні не підлягає.

Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що попередження про сплату заборгованості на її адресу не надходило, тим самим стягував позбавив її можливості врегулювати дане питання в досудовому порядку.

Таким чином, на думку заявника дана заява не є безспірною.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/946/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 21742,61 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримала 26 березня 2026 року.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/946/26, виданого 17 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17березня 2026 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/946/26 за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ