Ухвала суду № 135377818, 01.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11479/25

2/212/768/26

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі :

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/11479/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

01.10.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 р. по 31.07.2025 р. у розмірі основного боргу 7118,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 1150,93 грн., 3% річних у розмірі 296,67 грн., плата за абонентське обслуговування 364,02 грн., всього 9287,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

01.12.2025 року ухвалою суду зазначений позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.02.2026 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» нараховані при поданні позовної заяви до стягнення інфляційні втрати у розмірі 1150,93 грн., 3% річних у розмірі 296,67 грн., пеню у розмірі 357,17 грн.

01.04.2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачі сплатили повністю заборгованість,нараховані штрафні санкції, та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали докази про сплату заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,нараховані штрафні санкції, та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідачів в солідарному порядку нараховані при поданні позовної заяви до стягнення інфляційні втрати у розмірі 1150,93 грн., 3% річних у розмірі 296,67 грн., пеня у розмірі 357,17 грн.

Відповідно довідки №1246 від 11.03.2026 року бухгалтера відділу по роботі зі споживачами АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 згідно справи №212/11479/25 сплачені суми штрафних санкцій та судовий збір, а саме: індекс інфляції - 1150,93 грн., 3% річних - 296,67 грн., пеня -357,17 грн., судовий збір 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначений позов надійшов до суду 01.10.2025 року; по якому відкрито провадження 01.12.2025 року: 27.01.2026 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого в ході розгляду справи Відповідачами здійснено погашення основної заборгованості, однак залишилась заборгованість з інфляційних втрат, 3% річних, пені; 01.04.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження посилаючись на те, що Відповідачами сплачено в повному обсязі заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,нараховані штрафні санкції, та витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи встановлені по справі обставини, відповідно до яких, між сторонами існував спір на час пред`явлення позову, так і під час розгляду справи судом, оскільки Відповідачами під час судового розгляду справи, спочатку було сплачено суму заборгованості за основним боргом, внаслідок чого Позивачем зменшено розмір позовних вимог, а пізніше, платежі, нараховані Відповідачем у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, та витрати по сплаті судового збору, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, Відповідачі під час судового розгляду справи в добровільному порядку сплатила в повному обсязі заявлені Позивачем позовні вимоги та судові витрати, у зв`язку з чим суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, заява представника позивача про закриття провадження у справі, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії закрити, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.04.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна