Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/105/25
Провадження №2/951/9/2026
УХВАЛА
03 квітня 2026 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
при секретарі Горохівській Ю.О.,
за участю позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Терлюка О.Я.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Крамар В.П., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Представник адвокат Крамар В.П. подав через канцелярію суду 02.04.2026 заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвокат Терлюк О.Я. заявив клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 обов`язковою.
Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини, відмінні від тих, що описані у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічному позові, а також його позиція може відрізнятися від позиції його представника у справі. В подальшому має намір клопотати про допит ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.234 ЦПК України.
Заслухавши клопотання представника, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника адвоката Терлюка О.Я. про визнання явки відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 обов`язковою задовольнити.
Визнати обов`язковою явку відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, що розташований по вул. Соборна, 2 в селищі Козова Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Чапаєв
Судове рішення № 135373748, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 951/105/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: