Рішення № 135373702, 02.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/290/26

провадження № 2/598/354/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"02" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №489906824,

встановив :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року в сумі 29924,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений електронний договір кредитної лінії №489906824, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 9685, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10020,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В подальшому зобов`язання по договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу МВ-ТП/9 від 19.11.2024 року;

- ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року.

Порушивши умови вищевказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.02.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за місцем реєстрації про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 14.09.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №489906824, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 9685.

Відповідно до умов договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року та паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10020,00 грн., на строк до 1826 днів (дисконтний період 30 днів), від дати отримання кредиту, за умови продовження дисконтного періоду, з фіксованою базовою процентною ставкою 1% в день, що становить 365,0% річних, та зниженою процентною ставкою за період від 14.09.2024 року по 14.10.2024 року включно, 0,45% в день, що становить 164,25% річних, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на зазначену відповідачкою платіжну картку № НОМЕР_1 .

Надані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 кредитні кошти на підставі договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року перераховані на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 10020,00 грн., згідно платіжного доручення від 14.09.2024 року № faea2e15-be3c-4f39-88b2-13901e0b65a_.

Відповідно до договору факторингу МВ-ТП/9 від 19.11.2024 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов`язання по договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року ТОВ «Таліон Плюс», згідно реєстру боржників від 19.11.2024 року.

Згідно договору факторингу від 27.02.2025 року №27/0225-01 ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов`язання по договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується реєстром боржників №4 від 04.08.2025 року договором факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року, платіжною інструкцією від 05.08.2025 року №78.

Із розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 14.09.2024 року по 10.02.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 29924,80 грн., а саме:

- 10020 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 14894 грн. 80 коп. заборгованість по сплаті процентів за період з 14.09.2024 року по 10.02.2025 року;

- 5010 грн. 00 коп. неустойка.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 24914,80 грн., а саме: - 10020,00 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 14894 грн. 80 коп. заборгованість по сплаті процентів.

Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 5010,00 грн. до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог в цій частині позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило 2662,40 грн. судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 24914,80 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 83,26% від заявленої ціни позову 29924,80 грн.

Отже, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2216,66 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 536, 610-612, 629, 638, 639, 1054, 1048, 1056-1, 1077, п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280-283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул.Лісова,2, реквізити ІBAN № НОМЕР_3 у АТ ТАСкомбанк»), заборгованості по договору кредитної лінії №489906824 від 14.09.2024 року в сумі 24914 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул.Лісова,2, реквізити ІBAN № НОМЕР_3 у АТ ТАСкомбанк»), 2216 грн. 66 коп. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 02 квітня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА