Ухвала суду № 135373295, 30.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 323/1622/20

Провадження №: 1-в/336/53/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4 , засудженої вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.01.2022 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з поданням про розшук боржник, в якому просила оголосити боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження 76433554 до складу якого входять: виконавче провадження №74317915 з примусового виконання виконавчого листа № 323/1620/20 (1-кп/323/47/22), виданого 18.01.2024 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, грошової суми в розмірі 294693,46 грн.; виконавче провадження №73980262 з примусового виконання виконавчого листа №323/1620/20 (1-кп/323/47/22), виданого 18.01.2024 про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 39783,50 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_4 . В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проводились дії щодо встановлення наявності майна, доходів місця проживання боржника. Зазначає, що станом на 18.02.2026 місце фактичного проживання боржника невідомо, що свідчить про його умисне ухилення від виконання судового рішення шляхом приховування свого місцезнаходження.

Суд, дослідивши подання заявника, додані до нього документи, матеріали справи, встановив, що підстави для задоволення подання відсутні з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі №323/1622/20, провадження 1-кп/323/47/22, виправдано за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.209; цивільні позови прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, грошову суму в розмірі 294 693,46 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 39 783,50 грн. Вирок набрав законної сили.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені статтею 537 КПК України, згідно з якою під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд зауважує, що питання щодо розшуку боржника у кримінальному провадженні під час виконання вироку не входить у перелік, визначений статтею 537 КПК України, при цьому подання державного виконавця подане в порядку ст. 438 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація щодо перебування ОСОБА_4 у Федеративній Республіці Німеччина, а отже її місцезнаходження є встановленим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1