Ухвала суду № 135373282, 03.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 932/14078/25

Провадження № 2-п/337/27/2026

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2026 у цивільній справі № 932/14078/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2026 у цивільній справі № 932/14078/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 вказана заява залишена без руху, заявниці надано 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 26.03.2026 була доставлена заявниці ОСОБА_1 до електронного кабінету через систему «Електронний суд» 28.03.2026 2:20:05, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

03.04.2026 від ОСОБА_1 засобами електронного суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої надана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З поданої платіжної інструкції, доданої заявницею до заяви про усунення недоліків, на суму 532,48 грн., вбачається, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору, а саме: неправильно зазначено рахунок отримувача та найменування отримувача, замість отримувача (ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, рахунок UA578999980313171206000008514) зазначений отримувач (ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101, рахунок UA668999980313131206000008509).

Отже, вищезазначене платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.

Належні реквізити за розгляд справи Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA578999980313171206000008514

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хортицький районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця не усунула вказані судом недоліки заяви у встановлений строк, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повернути заявниці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 185, 260, 285, 352-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2026 у цивільній справі № 932/14078/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ