Ухвала суду № 135372744, 03.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4465/25

Провадження № 2/317/112/2026

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське»Євдакової А.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника відповідача брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 08.04.2026 о 09 год. 30 хв. та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Євдаковою А.М. власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» Євдакової Алли Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» Євдакової Алли Миколаївни в судовому засіданні, яке призначене на 08.04.2026 о 09 год. 30 хв., та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян