Ухвала суду № 135372669, 02.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4354/26

1-кс/308/1915/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024070000000149 від 04.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дяково, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №42024070000000149, відомості про яке 04.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Басейновим управління водних ресурсів річки Тиса, в особі начальника ОСОБА_10 , який діє відповідно до Положення про БУВР Тиса, затвердженого наказом Держводагентства України від 12.07.2023 №83, та Приватним акціонерним товариством «Виноградівська пересувна механізована колона №78», в особі голови правління ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту, Ліцензії на будівельну діяльність №23-Л від 24.04.2019, укладено договір №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 на виконання робіт: Роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт».

Зокрема встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Виноградівська пересувна механізована колона №78», код ЄРДПОУ 01037092, юридична адреса якого: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Івана Франка, 106, засноване у 2007 році, голова правління є ОСОБА_4 , який приймає рішення та підписує документи тендерної пропозиції та відповідні договори.

Відповідно, у розумінні ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 є службовою особою, тобто суб`єктом владних повноважень, який здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі функції.

Разом з тим, предметом вищевказаного договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 є наступне:

1.Виконавець зобов`язується виконати Роботи по об`єкту: «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт» відповідно до технічних вимог та умов цього Договору.

1.2. Назва будівництва: «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт».

Вид будівництва: капітальний ремонт.

1.3. Основні параметри будівництва: Параметри та Технічні вимоги до передбачених цим

Договором Робіт, їх обсяги, встановлені в цьому Договорі та Робочому проекті на будівництво, один примірник якого Замовник передає Виконавцю відповідно вимог до вимог чинного законодавства.

1.4. Розташування об`єкту будівництва: - Закарпатська область, Рахівський район, см Великий Бичків, Великобичківської територіальної громади - детально в Робочому проекті.

1.5. Обсяги закупівлі Робіт за цим Договором може бути зменшено у разі зменшення обсягів фінансування даних Робіт. У цьому разі Сторони у 20-ти денний термін домовляються про продовження договірних відносин за повною (зменшеною) ціною з відповідним зменшенням обсягів Робіт, або у разі не досягнення згоди обох Сторін, припиняють договірні відносини в односторонньому порядку шляхом виправлення відповідного письмового повідомлення іншій стороні Договору.

1.6. Джерело фінансування: закупівля Робіт здійснюється за кошти державного бюджету України за КПКВК 2707070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні річки Тиса у Закарпатській області.

Приватне акціонерне товариство «Виноградівська пересувна механізована колона №78», під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», відповідно до п. 6 Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, зобов`язані:

6.1.1. У повному обсязі виконати роботи відповідно до Робочого проекту, в строк, передбачений пунктом 5.1. Договору, і виключно в межах суми, зазначеної в пункті 3.1 Договору, не допускати одностороннє відхилення від проектно-кошторисної документації, та нести відповідальність за результат і якість виконаних робіт.

6.1.2. Забезпечити об`єкти будівництва необхідним технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, трудовими ресурсами.

6.1.3. Забезпечити дотримання на об`єкті будівництва норм чинного законодавства України.

6.1.4. Враховувати вимоги Замовника по веденню робіт, в тому числі за вимогою Замовника вносити зміни у виконану роботу, однак тільки в межах вартості Договору та Договірної ціни.

6.1.5. На вимогу Замовника направляти фахівців для участі в технічній раді з питань, що стосуються виконання робіт та погодження технічних рішень. Інформувати Замовника про хід виконання робіт, передбачених цим Договором.

6.1.6. Невідкладно призупинити виконання Робіт за цим Договором у разі отримання повідомлення (у письмовій формі або електронною поштою) від Замовника.

6.1.7. У разі виникнення необхідності внесення змін в проектно-кошторисну документацію узгоджувати ці питання із Замовником.

6.1.8. За свій рахунок усувати недоліки виконаних неякісно та з відхиленням від проектно-кошторисної документації робіт щодо будівництва об`єкта;

6.1.9. Повідомляти Замовника про готові для прийому обсяги робіт щодо будівництва об`єкта і об`єкт в цілому, забезпечити передачу Замовнику кінцевих результатів виконаних за цим Договором робіт згідно з вимогами пункту 1.3. Договору та шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт в порядку, передбаченому Розділом 5 Договору.

6.1.10. Виконавець зобов`язаний продемонструвати результати Робіт Замовнику.

6.1.11. Виконавець зобов`язаний в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня завершення виконання робіт звільнити будівельний майданчик від сміття, будівельних машин та механізмів, тимчасових споруд та приміщень. Якщо Виконавець не зробить цього у визначений строк, Замовник має право попередити Виконавця про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і у разі невжиття Виконавцем заходів звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб. Компенсація понесених витрат здійснюється за рахунок Виконавця.

25.11.2024 між Басейновим управління водних ресурсів річки Тиса, в особі начальника ОСОБА_10 , який діє відповідно до Положення про БУВР Тиса, затвердженого наказом Держводагентства України від 12.07.2023 №83, та Приватним акціонерним товариством «Виноградівська пересувна механізована колона №78», в особі голови правління ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту, Ліцензії на будівельну діяльність №23-Л від 24.04.2019, укладено Додаткову угоду №1 від 25.11.2024 до Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 на виконання робіт: Роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт».

Виконання робіт по об`єкту: Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт» за договором №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 Приватним акціонерним товариством «Виноградівська пересувна механізована колона №78» здійснювалось у періоді з вересня по листопад 2024 року.

Таким чином, на підставі наявних складених та підписаних сторонами первинних облікових документів - актів виконаних будівельних робіт, документально підтверджується загальна вартість виконаних будівельних робіт Приватним акціонерним товариством «Виноградівська пересувна механізована колона №78», за договором №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, яка за період вересень - листопад 2024 року складає 5 244 624,00 грн., які в подальшому було перераховано БУВР річки Тиса в оплату будівельних робіт за вказаний період.

Також, між Басейновим управління водних ресурсів річки Тиса, в особі начальника ОСОБА_10 , який діє відповідно до Положення про БУВР Тиса, затвердженого наказом Держводагентства України від 12.07.2023 №83, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серія АТ № 010415 від 29.03.2022, укладено договір №24-09/2024 ТЕХ від 24.09.2024 на здійснення технічного нагляду по об`єкту: Роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт».

У відповідності до п.3.1. вищевказаного договору, ОСОБА_11 має права та обов`язки, а саме:

3.1.1 Здійснення контролю за дотриманням проектних рішень, та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, контролю за якістю робіт, виконаних під час будівництва, а також виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом у відповідності до календарного плану Робіт за основним Договором підряду № 12-09/2024 ВТ від 12 вересня 2024 року.

3.1.2. Ведення обліку прийнятих робіт, а також оформляти акти робіт, виконаних з недоліками;

3.1.3. Проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів проектним рішенням, вимогам державних: стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Держархбудконтролю;

3.1.4. Має право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектної - технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

?зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- зупинення робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- зупинення будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

3.1.5. Перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних робіт, змонтованого обладнання та устаткування в частині відповідності обсягів виконаних робіт.

3.1.6. Брати участь у підготовці Актів на приховані роботи, приймання закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

3.1.7. Вести облік обсягів прийнятих будівельних робіт, а також будівельних робіт, виконаних з недоліками.

3.1.8. Здійснювати контроль за обліком всіх необхідних випробувань, своєчасне реагувати та перевіряти усунення усіх відхилень і невідповідностей.

3.1.9. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику, і інспекції Держархбудконтролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

3.1.10. Брати участь у проведені перевірки органами державного нагляду та інспекції Держархбудконтролю.

Також, згідно п.6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, особа, що здійснює технічний нагляд має право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої документації, дотримання вимог нормативних актів щодо порядку виконання та прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасне повідомлення їм про такі випробування;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт до оформлення акту огляду прихованих робіт.

Згідно ч.3 ст.18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_11 в період надання послуг по технічному нагляду на «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт» являвся службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженням.

Разом із цим, інженер з технічного нагляду ОСОБА_11 , здійснюючи технічний нагляд по вищевказаному об`єкту, усвідомлюючи, що до вищевказаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актів приймання виконаних будівельних робіт головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, реалізовуючи відведену йому роль, за попередньою змовою вказаним головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом власноручних підписів та накладення відтисків круглої печатки завізував відповідні акти виконаних робіт, чим підтвердив факт виконання будівельних робіт згідно з відомостями зазначених у них, що не відповідало дійсності, тим самим сприяв у засвідченні замовником робіт достовірності вказаних у них відомостей.

В свою чергу, головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , з метою доведення власного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння бюджетних коштів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», діючи з інженером з технічного нагляду ОСОБА_11 у попередній змові, виконуючи відведену йому роль, в порушення умов договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, про виконання робіт з будівництва із внесеними до нього змінами, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» протягом вересня-листопада 2024 року фактично будівельні роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», виконало не в повному обсязі, власноручно склав, підписав та завірив відтиском печатки «Виноградівська ПМК 78 01037092» Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання та вартість робіт, що не відповідає їх реальному виконанню та вартості.

Не зважаючи на вимоги Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ОСОБА_11 , з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетних грошових коштів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р.Шопурка вище автодорожнього мосту в смт.Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт» відповідно, виконані з порушеннями та відхиленнями від проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що відомості внесені до вищезазначеної документації є неправдивими, оскільки такі роботи виконані з відхиленням від проектно-кошторисної документації, в порушення вимог п. 2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно підписав та завірив відтиском печатки відтиском печатки «Виноградівська ПМК 78 01037092» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», тим самим засвідчив, що ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» протягом вересня-листопада 2024 року нібито виконало будівельні роботи на вищевказаному об`єкті на суми, що зазначені в даних актах.

Зокрема, слідством встановлено розбіжності по договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2024 року в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2024 року, в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року, а саме: заготівля вербового хмизу. Розсипом, зарості густі та середні; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, ущільнення важелем спрощеного типу; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, додавати на кожні наступні 0,1 м товщини; Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1 [1-1,21 м3, група ґрунтів 3 при роботі на водогосподарському будівництві; Укріплення схилів скельною породою або каменем при уклоні схилу 1:3 і пологіше, товщина шару до 2 м (Влаштування призми з великогабаритного каменю); Розробка ґрунту бульдозерами потужністю 06 кВт при переміщенні до 10 м, група ґрунту 2 (зворотна засипка).

Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт, документально підтверджуються висновками судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз на загальну суму 659 704,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 не зважаючи на вимоги Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 та додаткової угоди №1 від 25.11.2024, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи реальну можливість перевірити зазначені у вищевказаних документах роботи на відповідність їх проектно-кошторисній документації, заволодів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», бюджетні грошові кошти на загальну суму 659 704,00 гривень, унаслідок чого, спричинено матеріальні збитки державному бюджету України на вказану суму.

На підставі наведеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дяково, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що наведені в клопотанні, а також просив долучити постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 31.03.2026 року.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив врахувати той факт, що підозрюваний на виклики завжди з`являється, брав участь у всіх слідчих діях. На його думку міра покарання не є підставою для застосування такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою. Оскільки свідки в даному кримінальному провадженні не встановлені, відсутні ризики, які наведені прокурором у клопотанні. Також просив врахувати, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні дружину з інвалідністю ІІ групи та стареньку матір, а відтак, від є єдиним годувальником в сім`ї, а також просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення з додатками, які, на його думку, спростовують обгрунтованість підозри.

Зхисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення з додатками, які зокрема, характеризують підозрюваного як добропорядну людину та висококваліфікованого фахівця своєї справи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисників, просив засосувати більш м`який запобіжний захід. Наміру переховуватися від слідстав та суду немає.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42024070000000149, сформованим станом на 31.03.2026 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Слідством встановлено розбіжності по договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2024 року в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2024 року, в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за листопад 2024 року, а саме: заготівля вербового хмизу. Розсипом, зарості густі та середні; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, ущільнення важелем спрощеного типу; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, додавати на кожні наступні 0,1 м товщини; Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1 [1-1,21 м3, група ґрунтів 3 при роботі на водогосподарському будівництві; Укріплення схилів скельною породою або каменем при уклоні схилу 1:3 і пологіше, товщина шару до 2 м (Влаштування призми з великогабаритного каменю); Розробка ґрунту бульдозерами потужністю 06 кВт при переміщенні до 10 м, група ґрунту 2 (зворотна засипка). Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт, документально підтверджуються висновками судової будівельно-технічної та судово-економічної експерти на загальну суму 659 704,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 не зважаючи на вимоги Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 та додаткової угоди №1 від 25.11.2024, шляхом зловживання свом службовим становищем, маючи реальну можливість перевірити зазначені у вищевказаних документах роботи на відповідність їх проектно-кошторисній документації, заволодів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», бюджетні грошові кошти на загальну суму 659 704,00 гривень, унаслідок чого, спричинено матеріальні збитки державному бюджету України на вказану суму.

31.03.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у розумінні ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 є службовою особою, тобто суб`єктом владних повноважень, який здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі функції.

Головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , з метою доведення власного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння бюджетних коштів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», діючи з інженером з технічного нагляду ОСОБА_11 у попередній змові, виконуючи відведену йому роль, в порушення умов договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, про виконання робіт з будівництва із внесеними до нього змінами, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» протягом вересня-листопада 2024 року фактично будівельні роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», виконало не в повному обсязі, власноручно склав, підписав та завірив відтиском печатки «Виноградівська ПМК 78 01037092» Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року форми КБ-3 по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання та вартість робіт, що не відповідає їх реальному виконанню та вартості.

Не зважаючи на вимоги Договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024, головою правління ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ОСОБА_11 , з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетних грошових коштів на користь ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт» відповідно, виконані з порушеннями та відхиленнями від проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що відомості внесені до вищезазначеної документації є неправдивими, оскільки такі роботи виконані з відхиленням від проектно-кошторисної документації, в порушення вимог п. 2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно підписав та завірив відтиском печатки відтиском печатки «Виноградівська ПМК 78 01037092» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт»; в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми КБ-2в по об`єкту «Відновлення лівобережної дамби р. Шопурка вище автодорожнього мосту в смт. Великий Бичків Великобичківська ТГ Рахівського району Закарпатської області. Капітальний ремонт», тим самим засвідчив, що ПрАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» протягом вересня-листопада 2024 року нібито виконало будівельні роботи на вищевказаному об`єкті на суми, що зазначені в даних актах.

Зокрема, слідством встановлено розбіжності по договору №12-09/2024 ВТ від 12.09.2024 в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2024 року в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2024 року, в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 року, а саме: заготівля вербового хмизу. Розсипом, зарості густі та середні; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, ущільнення важелем спрощеного типу; Виготовлення надводних та підводних хмизових тюфяків. Надводні тюфяки товщиною 0,35 м, додавати на кожні наступні 0,1 м товщини; Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1 [1-1,21 м3, група ґрунтів 3 при роботі на водогосподарському будівництві; Укріплення схилів скельною породою або каменем при уклоні схилу 1:3 і пологіше, товщина шару до 2 м (Влаштування призми з великогабаритного каменю); Розробка ґрунту бульдозерами потужністю 06 кВт при переміщенні до 10 м, група ґрунту 2 (зворотна засипка).

Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт, документально підтверджуються висновками судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз на загальну суму 659 704,00 гривень.

До матеріалів клопотання також додано витяг з ЄРДР 04.10.2024 року, висновок експерта №3200-Е від 26.02.2026 року з додатками, висновок експерта №СЕ-19/107-26/2619-ЕК від 16.03.2026 року, протоколом огляду місця події від 06.11.2025 року, фототаблицями, інформаційною карткою про особу, повідомленням про підозру від 31.03.2026 року.

Статтею 131 КПК України визначено, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадженн.я.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідочого в клопотанні про доведеність ризику, передбаченого ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий витікає з серйозності висунутої підозри та тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи можливість надалі зловживати службовим становищем.

Натомість наведений у клопотанні слідчого ризики, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, заважаючи на те, що слідчим не вказано коло прямих свідків, вплив на яких може здійснювати підозрюваний, що розслідування триває вже понад два роки та ризик перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи міцні соціальні зв`язки та відсутність будь яких даних, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку є необгрунтованими на думку слідчого судді.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, що згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він має можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також майновий стан, має на утриманні дружину з інвалідністю ІІ групи та матір похилого віку, прокурором в судовому засіданні недоведена неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання доведеним ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

А відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024070000000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.05.2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених обов`язків - до 31.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.04.2026 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1