Рішення № 13537035, 17.01.2011, Шевченківський районний суд Харківської області

№ 2-5/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив 09.11.2010 року та просить суд визнати батьком народженої нею доньки - ОСОБА_2, внести зміни до актового запису про народження доньки, записавши батьком дитини відповідача та видати нове свідоцтво про народження дитини. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 16.08.2009 року і до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідач судові витрати у справі в сумі 7179,62грн.

21.12.2010 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем з грудня 2007 року по травень місяць 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, при цьому вели спільне господарство, проживали в її квартирі, позивач постійно піклувався про неї, надавав гроші, купував речі, після чого 16 серпня 2009 року у неї народилася донька ОСОБА_3 від відповідача. В кінці травня 2009 року відповідач припинив будь-які стосунки з нею, перестав визнавати себе батьком дитини і надавати їй матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивач і її представник наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач і його представник проти позову заперечували вказавши що відповідач ніякого відношення до народження дитини не має, спільного господарства він з позивачкою не вів, в її квартирі взагалі не проживав і не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, вивчивши докази у їх сукупності, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони спільно проживали з грудня 2007 року по травень 2008 року, а потім лише підтримували дружні стосунки до кінця 2008 року.

На початку 2009 року їх дружні стосунки припинилися. Протягом трьох років вони з відповідачем проживають роздільно, з того часу коли народилася донька. Відповідач не бажає визнавати себе батьком дитини та не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в суді позивач також надала акт обстеження її місця проживання (а.с.33).

З наданих до суду матеріалів вбачається: ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька позивачки ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження доньки НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, де її батьками вказаний ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області 15.09.2009р. зазначено, що відомості про батька в свідоцтві про народження доньки записані за заявою матері відповідно до ст.135 СК України. (а.с. 10).

У відповідності зі ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.

З довідки № 3824 від 22.10.2009 р. виданої виконкомом Шевченківської сільради Шевченківського району Харківської області вбачається, що позивачка і її донька ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

За вказаним місцем мешкання позивачки - 14 грудня 2009 року проводилось обстеження місця проживання позивача і відповідача, депутатом Шевченківської сільради Харківської області - ОСОБА_14 і сусідами по квартирі позивача ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в звязку з чим був складений акт на (а.с.33) з якого вбачається, що за вказаною адресою з грудня 2007 по грудень 2008 року проживав, ОСОБА_2, даний акт підписаний сусідами по квартирі позивача.

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача ОСОБА_6, ОСОБА_4, пояснили, що бачили відповідача по місцю проживання позивача неодноразово в 2008 році, свідок ОСОБА_4 декілька разів бачила відповідача в квартирі позивача і позивач їм пояснювала, що вони разом з відповідачем проживають в її квартирі.

Свідки ж зі сторони позивача ОСОБА_7,ОСОБА_8 ОСОБА_9 в суді пояснили, що жодного разу не бачили разом відповідача і позивача, лише підтвердили те, що відповідач в кінці 2007 року посварився зі своєю колишньою дружиною, а в травні 2008 року вони помирилися і стали проживати разом.

Колишня дружина відповідача ОСОБА_10, також підтвердила той факт, що на прикінці 2007 року вона з відповідачем посварилася і вони розірвали шлюб з тих підстав, що їй стало відомо, що відповідач зустрічався з ОСОБА_1, але в травні 2008 року вони помирилися з відповідачем і з того часу проживають разом без реєстрації шлюубу.

17.06.2008 році вона купила квартиру після розірвання шлюбу з відповідачем по справі, надала суду договір купівлі продажу і пояснила, що на купівлю квартиру їй грошові кошти надавав відповідач, також вона надала товарний чек на покупку товарно - матеріальних цінностей від 26.06.2008 року і вказує, що дані товари вони придбали з відповідачем спільно. Вона зареєструвала його в квартирі 06.08.2010 року і тому вважає, що з даного часу з 26.06.2008 року відповідач з позивачкою проживати не міг, так як проживав з нею.

На дані пояснення свідка, позивач вказав, що вони разом з відповідачем проживали з грудня 2007 року по травень 2008 року, а потім підтримували дружні стосунки до кінця 2008 року і в підтвердження цього надала копютерний роздрук смс повідомлень з телефона позивача на її телефон (а.с.32) з 22.11.2007 року по 14.03.2009 рку, також вказала, що вона завагітніла від відповідача в листопаді 2008 року.

Для підтвердження визнання батьківства за клопотанням позивача 15.03.2010 року судом була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, відповідно до ст.143 ЦПК України, про вирішенням питання, чи являється відповідач ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_1.

За висновками даної молекулярно-генетичної експертизи №96 (а.с.88-94) при проведенні оцінки достовірності результатів генетичного аналізу з встановлення батьківства ОСОБА_2 встановлене співпадання кровного споріднення між відповідачем по справі і народженою позивачем дитиною з йомовірністью не нижче 99, 9999 %.

Таким чином згідно висновку експертизи встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю не менше 99,9999%.(а.с.87-94).

Тому пояснення свідків зі сторони відповідача, а саме колишньої дружини, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд не сприймає до уваги, так як вони протирічать висновкам експертизи і вказані особи заінтересовані в вирішенні справи на користь відповідача, так як вони являються друзями останньго.

Дані експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, встановлюють наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача про походження дитини від відповідача по справі і являються підставою для визнання батьківства.

Згідно ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду на підставі будь-яких відомостей, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до розяснень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено: Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

На підставі вищевказаних доказів - експертизи, письмових доказів, пояснень свідків зі сторони позивача, які не заінтересовані в результатах справи, суд вважає про визнання відповідача батьком дитини задовольнити і відповідно з цим внести зміни до актового запису про народження доньки позивачки, записавши батьком дитини відповідача та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.88 ЦПК України, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати сплачені позивачкою за проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі - 3684,18 гривень, згідно довідки бюро судово медичної експертизи (а.с.80-81) і наданої квитанції про сплату коштів (а.с.93 оборот), витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, згідно квитанції і договору № 32 від 09.11.2010 року між позивачкою і захисником ОСОБА_11 про сплату даних коштів (а.с.97,100). Всього 5684,18 гривень

Також необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 8,50 грн. в дохід держави і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.125, 128 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 86 від 15.09.2009 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Свідоцтво про народження НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, видане 15.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області анулювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5684,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь одержувача: УДК в Шевченківському районі Харківської області, КОД ЄДРПОУ: 24134484, розрахунковий рахунок: 31211259700480, МФО банку 851011, код бюджетної класифікації: 22050000.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Стеганцов