Ухвала суду № 135369851, 31.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13497/25

УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом (з у рахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного (наростаючим підсумком) збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2014-2016 роки) на коефіцієнти збільшення з 04.02.2025 на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, а також виключення нарахованих доплат до пенсії,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію та виплату пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного (наростаючим підсумком) збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2014-2016 роки) на коефіцієнти збільшення з 04.02.2025 на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, а також включити нараховані доплати до пенсії,

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення у відповідності до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунку пенсії з 22.04.2025 із врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за бажанням - за період з січня 1987 року по грудень 1991 року відповідно до наявної в матеріалах пенсійної справи довідки від 2007 року, виданої підприємством побутового обслуговування "Сніжинка",

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відповідності до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" провести перерахунок та виплату пенсії по за віком 22.04.2025 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року відповідно до наявної в матеріалах пенсійної справи довідки від 2007 року, виданої підприємством побутового обслуговування "Сніжинка",

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови провести відповідно до абзацу 8-12 частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії з 22.04.2025 із застосуванням індивідуального коефіцієнту для обчислення 2,18249 при середньомісячному заробітку для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 22.04.2025 перерахунок пенсії відповідно до абзацу 8-12 частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням індивідуального коефіцієнту для обчислення 2,18249 при середньомісячному заробітку для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року.

Ухвалою від 08.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмет у спору. Однак, на виконання ухвали суду пенсійний орган не надав витребувані документи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи позивачки, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору, в тому числі, результат розгляду заяви від 22.04.2025.

Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору, в тому числі, результат розгляду заяви від 22.04.2025.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук