Ухвала суду № 135369199, 02.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3127/25

Номер провадження 2/728/99/26

У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

02 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44907200) про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 02.12.2025 звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі також Позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ (далі також Відповідач, ТОВ ГРМУ), за змістом якого вказував, що Позивач є споживачем природного газу у квартирі АДРЕСА_2 , якою користується згідно з договором, укладеним з власницею квартири ОСОБА_2 .

Невідомі особи 16.07.2025 надали Позивачу примірник договору, з якого він дізнався, що представники Бахмацької дільниці Чернігівської філії ТОВ ГРМУ ходять по квартирах з метою укладання договору про обслуговування газового обладнання квартири та обслуговування внутрішньо-будинкових газових труб, що йдуть до квартири.

Того ж дня, близько 14 години 00 хвилин Позивач у працівника газової служби з`ясував, що він у під`їзді проводить регламентні роботи запірної арматури і оскільки Позивач відмовився підписувати договір, примірник якого йому надали представники Відповідача, під`їзд будинку АДРЕСА_3 , у тому числі і квартиру АДРЕСА_4 , було відключено від газопостачання.

При цьому, 25.07.2025 Позивач звертався до Чернігівської філії ТОВ ГРМУ з проханням надати пояснення та акт відключення під`їзду будинку АДРЕСА_3 від газопостачання.

Не дивлячись на те, що Позивач не підписав договір, Відповідач надіслав йому рахунок про обслуговування газового обладнання будинку станом на 31.07.2025 на суму 181,30 грн, який, на думку Позивача, не підлягає оплаті.

Позбавлення Позивача, який є людиною похилого віку та має інвалідність, можливості користуватися природним газом, спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює у 80 000,00 грн.

З урахуванням положень статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), вказану справу для розгляду було передано судді Лободі Н.В.

Ухвалою Суду від 03.12.2025 № 728/3127/25 позовну заяву залишено без руху й надано п`ятиденний термін для усунення її недоліків.

Ухвалою Суду від 09.12.2025 № 728/3127/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено розгляд справи на 07.01.2026 на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалою Суду від 26.01.2026 № 728/3127/25 вирішено провести процедуру врегулювання спору за участі судді у цій справі тривалістю тридцять днів з дня постановлення даної ухвали й призначено проведення закритої наради з Позивачем на 29.01.2026 на 12 годину 00 хвилин і із представником Відповідача Радченко Інною Юріївною на 02.02.2026 на 15 годину 00 хвилин. Проведення спільної наради за участі сторін призначено на 24.02.2026 на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалою Суду від 26.02.2026 № 728/3127/25 Судом вирішено припинити врегулювання спору за участю судді у даній справі, поновлено провадження у справі та передано до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 26.02.2026 № 728/3127/25 у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Лободи Н.В. у даній справі та поновлено провадження у справі, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/3127/25, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сороколіту Є.М.

Ухвалою Суду від 03.03.2026 № 728/3127/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін й призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року.

Цією ж ухвалою Суду від 03.03.2026 № 728/3127/25 клопотання Позивача задоволено й залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача ОСОБА_2 .

В свою чергу 01.04.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд до Суду надійшла заява представника Відповідача, Радченко Інни Юріївни, щодо участі в судовому засіданні у справі № 728/3127/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушені питання Суд зауважує про таке.

Частиною сьомою статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до пункту 15.6 Перехідних положень ЦПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду цієї цивільної справи, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Відповідача, Радченко І.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції і провести судове засідання, призначене на 08.04.2026 о 12 годині 00 хвилин, за участю представника Відповідача, Радченко Інни Юріївни (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 14, 212, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Відповідача, Радченко Інни Юріївни, від 01.04.2026 б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити у повному обсязі.

2. Судове засідання у справі № 728/3127/25 призначене на "08" квітня 2026 року о 12 год 00 хв у цій справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Відповідача, Радченко Інни Юріївни (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт