Ухвала суду № 135368461, 26.03.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/27/26

УХВАЛА

26.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача адвоката Красномовець Н. П.,

представника відповідача адвоката Цурки Н. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідач адвокат Цурка Н. О. подала клопотання про залучення ОСОБА_2 та ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що із долучених до позову платіжних інструкцій №4700817 від 27.09.2024 на суму 5368,00 грн та №4700813 від 27.09.2024 на суму 747676,85 грн убачається, що кошти у загальному розмірі 753044,85 грн були перераховані ОСОБА_1 на рахунок ФГ «КАЛЬНІЙ» у зв`язку з погашенням кредиторських вимог ФГ «КАЛЬНІЙ» перша та четверта черги, відповідно, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі №902/560/20 на підставі ч.7 ст.41 КУзПБ.

Таким чином, повернення грошових коштів за рішенням суду у даній справі може стосуватися прав та обов`язків ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», та мати правові наслідки для процедури банкрутства останнього.

Крім того, в лютому 2026 року арбітражним керуючим ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» Томашуком М. С. надано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої арбітражним керуючим повідомлено про погашення ОСОБА_2 кредиторських вимог ФГ «КАЛЬНІЙ» перша та четверта черги, відповідно, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі №902/560/20 на підставі ч.7 ст.41 КУзПБ.

Разом з тим, на даний час представнику відповідача не відомо про наявність реального погашення ОСОБА_2 кредиторських вимог ФГ «КАЛЬНІЙ», які було погашено позивачем відповідно до платіжних інструкцій №4700817 від 27.09.2024 на суму 5368,00 грн та №4700813 від 27.09.2024 на суму 747676,85 грн.

Тобто, на сьогоднішній день як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 погашали кредиторські вимоги відповідача у даній справі, а тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2

18.03.2026через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб.

Заперечення мотивоване тим, що порядок пред`явлення та погашення кредиторських вимог до боржника (банкрута) регулюються виключно КУзПБ та здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, а відтак загальний суд не може досліджувати та встановлювати факт погашення кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство замість господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.06.2025, постановленою у межах справи про банкрутство №902/560/20, уже встановлено, що вимоги ФГ «КАЛЬНІЙ» до ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не були погашені ОСОБА_1 , а тому ФГ «КАЛЬНІЙ» і надалі є кредитором боржника.

Предметом розгляду в цій справі є стягнення з відповідача помилково перерахованих позивачем коштів в загальному розмірі 753044,85 грн, а не погашення (чи нібито погашення) ОСОБА_2 кредиторських вимог ФГ «КАЛЬНІЙ» до ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО».

Таким чином рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 та ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», у зв`язку з чим у задоволенні заяви просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Цурка Н. О. клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Красномовець Н. П. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила з підстав зазначених у поданому до суду запереченні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Виходячи з предмету даного спору (стягнення помилково перерахованих коштів)та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», оскільки представником відповідача не доведено, що ухвалене в майбутньому рішення суду, виходячи з його предмета спору, безпосередньо вплине на їхні права чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цурки Наталії Олександрівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.03.2026.

Суддя