Рішення № 135367805, 02.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 р. № 520/31138/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 68808,70 гривень, а саме 57928,00 грн. на розрахунковий рахунок UA778999980314090512000020573, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/18010300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998; 11439,10 грн. на розрахунковий рахунок UA888999980333189395000020585, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Близнюки/11011300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 68808,70 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, яка була зазначена у позові та згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області - АДРЕСА_1 , однак відповідач копію ухвали не отримав та лист повернувся до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - платник податків, боржник) внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та є платником податку на нерухоме майно, нежитлова нерухомість, податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 має податковий борг на загальну суму 68808,70 гривень, який складається з:

- з податку на нерухоме майно, нежитлова нерухомість (КБК 18010300), який складається із грошових зобов`язань на загальну суму 57369,60 гривень, визначених згідно податкових повідомлень-рішень № 0649064-2416-2027 вiд 20.12.2022 на суму 17928,00 грн; №0496880-2416-2027 вiд 11.12.2023 на суму 19422,00 грн; №0537457-2416-2027 вiд 02.05.2024 на суму 20019,60 грн.

- з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язань (КБК 11011300), який складається із грошових зобов`язань на загальну суму 11439,10 гривен визначених згідно податкових повідомлень-рішень № 239566-24/20-27 вiд 08.08.2023 на суму 6536,63 грн.; № 463350-24/20-27 вiд 18.04.2024 на суму 4902,47 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, на податкову адресу відповідача - АДРЕСА_1 , у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, однак відправлення не було вручено відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідками про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи.

Вказану суму грошового зобов`язання позивач вважає узгодженою та заявленою до стягнення у цій справі як податковий борг.

За визначеннями, наданими у статті 14 Податкового кодексу України:

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ПК України).

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом сформована податкова вимога від 20.02.2018 № 24351-17, яка направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Вказану вимогу відповідач отримав під власний підпис 19.03.2018 року.

Визначення поняття інтегрованої картки платника (далі - ІКП) надано в п. 2 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ № 5 від 12.01.2021 року.

Так, ІКН - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Метою такого обліку є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. До ІКП вноситься в тому числі інформація щодо початку/продовження адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення, під час якої нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

Також до ІКП вноситься інформація про результати адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення і встановлено порядок дій контролюючого органу в залежності від результату відповідного оскарження.

Нарахування грошових зобов`язань, в тому числі за податковим повідомленням-рішенням, є підставою для відображення такої інформації в ІКП, їх облік здійснюється з певними особливостями, а несплата у встановлений законодавством строк грошових зобов`язань після їх узгодження є підставою для формування і направлення податкової вимоги.

Згідно з Порядком направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610 (далі - Порядок №610), така вимога формується автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів, не змінює того, що у справах щодо правомірності податкових вимог предметом доказування є обставини об`єктивної і дійсної наявності у платника податків податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою таким платником у встановлений строк узгоджених грошових зобов`язань, визначених в тому числі податковими повідомленнями-рішеннями.

Таким чином, відомості ІКП в обов`язковому порядку мають відповідати реальному стану розрахунків платника податків з бюджетом, в тому числі й щодо суми податкового боргу та підстав його виникнення, предмет доказування у таких справах охоплює фактичні дані, які свідчать про наявність/відсутність у позивача на час формування податкової вимоги узгоджених грошових зобов`язань, не сплачених у встановлений ПК України строк. Відповідно, з`ясуванню підлягають підстави виникнення грошових зобов`язань, момент їх узгодженості, чи були вони сплачені у встановлений законом строк, що, як наслідок, дає змогу перевірити правомірність обліку цих сум в ІКП як податкового боргу та підстав для формування податкової вимоги.

Аналогічне правозастосування викладено Верховним Судом у постанові від 25 жовтня 2022 року (справа №6477/21) та від 28 квітня 2023 року (справа №240/24164/21).

Так, з метою встановлення факту існування безперервної суми податкової заборгованості за період з 20.02.2018 по квітень 2026, тобто після виставлення податкової вимоги, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року витребувано від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України інтегровану облікову карту платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, а також підтвердження безперервного існування податкового боргу з моменту його утворення до повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів, позивач надав витребувані судом документи. Доказів того, що відповідач скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги або доказів самостійної сплати податкового боргу, який є предметом даної справи, ані матеріали справи також містять, а відтак сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Зважаючи на те, що податкова вимога № 24351-17 від 20.02.2018 року вручена платнику податків 19.03.2018 року, а сума податкового боргу з податку на нерухоме майно, нежитлова нерухомість (КБК 18010300) та з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язань (КБК 11011300) утворилася в продовж 2022-2024 роки, суд з метою встановлення суми податкового боргу у розмірі заявленому до стягання (68808,70 грн.), ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року витребував від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України інтегровану облікову карту платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підтвердження існування збільшеної безперервної суми податкової заборгованості за період з березня 2018 по квітень 2026, з якої вбачається наявність саме заявленого до стягнення податкового боргу.

Так, на виконання вимог суду позивач надав 31.03.2026 року через систему "Електроний суд" витяги з інтегрованої картки платника податків за період з 2017 року по 2026 рік, з якої судом вбачається, що сума податкового боргу не переривалася та не сплачувалася платником податків. Інформація щодо початку/продовження адміністративного або судового оскарження податкових повідомлень-рішень, за якими утворився податковий борг, відсутня.

Відповідно до п.57.3ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, згідно з пунктами 42.2, 42.5 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ППР № 0649064-2416-2027 від 20.12.2022 року на суму 17928 грн. з розрахунком було направлено 13.02.2023 року на адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Однак, 16.03.2023 року повернулося конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

ППР № 0496880-2027-UA63100050000079487 від 11.12.2023 року на суму 19422 грн. з розрахунком було направлено 20.12.2023 року на адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Однак, 23.01.2024 року повернулося конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

ППР № 0537457-2416-UA63100050000079487 від 02.05.2024 року на суму 20019 грн. 60 коп. з розрахунком було направлено 01.07.2024 року на адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Однак, 18.07.2024 року повернулося конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

ППР № 463350-24/20-27 від 18.04.2024 року на суму 4902 грн. 47 коп. з розрахунком до ППР було направлено 05.07.2024 року на адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Однак, 22.07.2024 року повернулося конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані грошові зобов`язання за вказаними ППР набули статусу податкового боргу.

Щодо податкового зобов`язання за ППР №239566-24/20-27 від 08.08.2023 року на суму на суму 6536 грн. 63 коп., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В якості доказів направлення ППР №239566-24/20-27 від 08.08.2023 року на суму на суму 6536 грн. 63 коп. на адресу платника податків, позивачем надано копію податкового повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером поштового відправлення 0600048300860, з якого не можливо встановити ані дати подання відправлення до Укрпошти, ані того, що до відправлення було надано позивачем саме ППР №239566-24/20-27 від 08.08.2023 року на суму на суму 6536 грн. 63 коп. Зазначені обставини, додатково спростовують факт того, що надані позивачем докази, підтверджують дотримання вимог статті 58 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання за ППР №239566-24/20-27 від 08.08.2023 року на суму на суму 6536 грн. 63 коп. не є узгодженою. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що грошові зобов`язання за вказаними ППР набули статусу податкового боргу в розумінні вимог податкового законодавства.

Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позивачем доведено та матеріалами справи документально підтверджено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 62272 грн. 07 коп.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку частково задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення до бюджету України кошти з розрахункових рахунків ОСОБА_1 суму у розмірі 62272 грн. 07 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму у розмірі 62272,07 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 07 копійок) у рахунок погашення податкового боргу, а саме: 57369,60 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок UA778999980314090512000020573, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/18010300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998; 4902,47 (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 47 копійок) на розрахунковий рахунок UA888999980333189395000020585, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Близнюки/11011300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА