Ухвала суду № 135366845, 02.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11879/25

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2026 про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, згідно із заявою від 27.03.2025р; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за списком № 1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №420/11879/25 частково задоволено адміністративний позов; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно із заявою від 27.03.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, м.Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 05.06.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 ; виправлено описку в тексті рішення суду від 03.06.2025 по справі №420/11879/25 шляхом зазначення про звернення ОСОБА_1 до суду із вимогою провести перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, згідно з довідкою 01.03.1990 р по 28.02.1992 року , замість помилково вказаного провести перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990 року по 28.02.1992 року".

12.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 16.01.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/11879/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №420/11879/25.

10.02.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відмовлено у прийняти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.02.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/11879/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 03.06.2025 по справі №420/11879/25, а саме: - прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; - реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;- зареєстроване місце його проживання; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 03.06.2025 по справі №420/11879/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

24.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла витребувана судом інформація про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 03.06.2025 по справі №420/11879/25.

Також, 24.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи підстави прийняття вказаного звіту судом, представник відповідача вказав в звіті, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 з урахуванням вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №420/11879/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , починаючи з 01.04.2025 на підставі його заяви від 27.03.2025 та в подальшому, про що свідчать рішення №965070152857 та розрахунки заробітку для обчислення пенсії. Перерахунок пенсії ОСОБА_3 здійснено Головним управлінням з 01.04.2025 з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців, як зазначено ОСОБА_4 у графі заяви від 27.03.2025: «вид пенсії»- «зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000». Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, тому виплата пенсії після її перерахунку у справі №160/28084/25 буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області. Виходячи із вищезазначеного, як вказав відповідач, та того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 03.06.2025 у справі №420/11879/25 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що ним і було зроблено, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить суд прийняти звіт.

30.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про визнання звіту відповідача від 23.03.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 03.06.2025 у справі №420/11879/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, відмову в прийнятті звіту, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Запорізькій області, зобов`язання відповідача подати в строк до 15 днів новий звіт про виконання судового рішення.

Як вказав представник позивача, з другим звітом від 23.03.2026 та доданими до нього документами відповідачем не представлені докази виконання судового рішення у справі, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні у справі, а саме. 1) будь-які дані про перерахунок пенсії позивача за період з 13.11.2013 по 30.03.2025 роки. 2) докази проведення перерахунку пенсії позивача в будь-якому періоді, починаючи з 13.11.2013 року по теперішній час, із застосуванням КЗП 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992 роки, який використовувався при первинному призначенні пенсії. При цьому, як вказав представник позивача, дані порушення методики і порядку проведення перерахунку пенсії не є технічною помилкою, а носять очевидно навмисний характер. Позовні вимоги про захист права не можуть вважатися передчасними, якщо вони раніше були предметом правовідносин, за якими виник спір, а відповідач продовжать будь-якими шляхами ухилятися від проведення перерахунку пенсії позивача, починаючи з 13.11.2013 року, із застосуванням КЗП 1.60286, на виконання судового рішення. При цьому, як вказав представник позивача, видається доцільним з метою остаточного рішення обрати способом виконання рішення у справі проведення силами ГУ ПФУ в Херсонській області перерахунку та виплату пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013 року, із застосуванням розрахунку заробітку для обчислення пенсії за період з 01.03.1990 по 28.02.1992 року, наявного в пенсійній справі.

Розглянувши звіт представника відповідача про виконання судового рішення та заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як зазначалось судом, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, згідно із заявою від 27.03.2025р; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за списком № 1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №420/11879/25 частково задоволено адміністративний позов; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно із заявою від 27.03.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, м.Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням конкретного індивідуального коефіцієнта заробітної плати, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за списком № 1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум, суд прийшов висновку щодо їх передчасності та вказав, що вони є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відновленню підлягає лише порушене право та в даному випадку були відсутні об`єктивні підстави вважати, що після розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, будуть порушені права позивача та враховуючи, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025, з урахуванням вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №420/11879/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , починаючи з 01.04.2025 на підставі його заяви від 27.03.2025, про що свідчать рішення №965070152857 та розрахунки заробітку для обчислення пенсії.

При цьому, перерахунок пенсії ОСОБА_3 здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2025 з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців, як зазначено ОСОБА_4 у графі заяви від 27.03.2025: «вид пенсії»- «зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000».

Щодо посилання представника позивача на те, що будь-які дані про перерахунок пенсії позивача за період з 13.11.2013 по 30.03.2025 роки відсутні, суд зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії з першого числа місяця (з 01.04.2025), наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії та в межах цієї справи суд не зобов`язував відповідача здійснити перерахунок пенсії саме з 13.11.2013.

Щодо посилання представника позивача на ненадання доказів проведення перерахунку пенсії позивача в будь-якому періоді, починаючи з 13.11.2013 року по теперішній час, із застосуванням КЗП 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992 роки, який використовувався при первинному призначенні пенсії, суд зазначає, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

Поряд з цим, клопотання представника позивача про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду в частині позовних вимог щодо яких суд прийшов висновку про відсутність підстав у їх задоволенні, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №420/11879/25, повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , починаючи з 01.04.2025 на підставі його заяви від 27.03.2025, з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців, як зазначено ОСОБА_4 у графі заяви від 27.03.2025: «вид пенсії»- «зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000», суд приходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2026 про виконання рішення суду у справі №420/11879/25.

Керуючись ст.ст. 132, 294-296, 382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2026 про виконання рішення суду у справі № 420/11879/25.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра