Ухвала суду № 135366816, 02.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8619/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій на суму 13566,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2026 року через підсистему Електронний суд (сформовано 27.03.2026) надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій на суму 13566,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено суму штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що до позову не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача несплачену суму штрафних санкцій в розмірі 13566,00 грн.

Тобто, ціна позову 13566,00 грн, а тому позивач має сплатити судовий збір в сумі 2662,40грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив, що Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №182/4833, №183/4833, №184/4833 та №185/4833 від 22.07.2025 р. були відправлені 25.07.2025 р. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується конвертом з Трекінг номером №06 011 745 123 22.

Поштове відправлення не було вручено адресату ФОП ОСОБА_1 , а було повернуто за зворотною адресою до Головного управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до поштового відправлення №0601174512322 поштове повідомлення повернуто відправнику 15 серпня 2025 року.

Відповідно до рішення відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про рекламу у 15-денний строк після отримання рішення, тобто до 30 серпня 2025 року.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду із даним позовом сплинув 30 листопада 2025 року, разом з цим позовну заяву подано до суду 27.03.2026 року.

Посилання позивача на те, що для застосування положень статті 122 КАС України, варто виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, які ґрунтуються на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 КАС України, є помилковими, оскільки за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказана позиція також підтверджена висновками Верховного Суду по справі №640/16219/19 з аналогічних спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві не свідчать про існування будь-яких перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення штрафних санкцій,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул.. Волинська, 12) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій на суму 13566,00 грн,-залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко