Ухвала суду № 135365585, 30.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

30 березня 2026 року № 640/12142/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2022р. (справа № 640/12142/22) позов задоволено частково:

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 та проводити її виплату з 01.04.2019р. за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 року № 6457/1 без будь-яких обмежень розміру пенсії;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р.;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати ОСОБА_2 призначену йому пенсію без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.01.2018р.;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р. по 01.01.2020р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 11.01.2023р.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №640/12142/22.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 826/27492/15 виснував, що КАС України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: (1) самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених статтею 379 КАС України, (2) здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.

Тобто після видачі виконавчого листа і до моменту відкриття виконавчого провадження суд може здійснити заміну боржника у виконавчому листі (частина четверта статті 379 КАС України), а після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення - заміну сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України).

Такий підхід висловлено і в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 160/2598/20.

Отже, враховуючи, що на момент звернення із заявою виконавче провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони саме у виконавчому провадженні. Оскільки заявник просить здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження, яке фактично ще не розпочато, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/12142/22 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.