Ухвала суду № 135365522, 31.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

31 березня 2026 року м. Київ Справа № 320/10012/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16 серпня 2024 року про відмову у призначенні пенсії, винесене Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком, з врахуванням періодів з 11 серпня 1982 року по 18 жовтня 1982 року, з 12 грудня 1984 року по 17 жовтня 1986 року, з 27 жовтня 1986 року по 26 грудня 1988 року, з 05 січня 1989 року по 13 січня 1991 року, з 20 січня 1991 року по 11 лютого 1993 року, з 20 лютого 1993 року по 17 березня 1995 року, з 27 квітня 1996 року по 14 березня 1999 року, з 01 липня 2000 року по 10 листопада 2000 року, з 10 квітня 2001 року по 30 червня 2001 року, з 02 серпня 2002 року по 05 липня 2002 року, з 14 листопада 2005 року по 27 липня 2007 року, для зарахування до страхового стажу, та здійснити нарахування і виплату пенсії з дня набуття права на її призначення.

Підставою позову позивач вказує порушення його прав внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 09 серпня 2024 року про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву позивача разом з доданими до неї документами було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та за результатом розгляду заяви позивача у призначенні пенсії за віком за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішенням від 16 серпня 2024 року відмовлено.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, що заява позивача від 09 серпня 2024 року разом з доданими до неї документами була розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, місто Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, код ЄДРПОУ 14099344).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/10012/25 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/10012/25, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення від 16 серпня 2024 року № 263040015161 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.