Ухвала суду № 135365347, 02.04.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" квітня 2026 р. справа № 300/4698/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції 13.02.2026, вирішено: позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат (а.с. 42-59, 94-105).

25.11.2025 на виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 було видано три виконавчі листи.

05.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду через систему "Електронний суд" з заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, просив: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 з наданням доказів про виконання рішення суду, встановити відповідний строк для цього - не більше десяти днів (а.с. 1-4 Матеріали оскарження ухвали).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 (а.с. 10-13 Матеріали оскарження ухвали).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі № 300/4698/25, яка набрала законної сили з дати її прийняття апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 300/4698/25 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 20 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 (а.с. 30-35 Матеріали оскарження ухвали).

14.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов звіт Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, відповідно до якого зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 : на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром; на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром; на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром. Зазначено, що виплату заборгованості за рішенням суду від 22.10.2025 року у справі № 300/4698/25 за період з 01.08.2021 по 01.03.2026 в сумі 875183,06 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Виплату заборгованості з недоплаченої пенсії позивачу не здійснено з огляду на відсутність фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Відповідно до Положення від 22.12.2014 за № 28-2 управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду. Бюджет Фонду затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. Поряд з тим, відповідно до пунктів 5-8 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету ПФУ, які передбачені бюджетом ПФУ на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку. Зазначено, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів ПФУ, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. У Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві. Звертає увагу, що Головному управлінню відомо, що Пенсійний фонду України неодноразово звертався до Міністерства соціальної політики України з проханням сприяння щодо виділення у повному обсязі асигнувань з держаного бюджету на забезпечення пенсійних виплат, перерахованих на виконання судових рішень. Проте, вищевказані звернення не дали позитивного результату. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 (а.с. 107-112).

16.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позивач просить суд витребувати наступні докази: про дату виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25; копію розрахунку на доплату пенсії за період з 01.08.2021 по 24.11.2025 (дата набрання законної сили рішення суду); копії протоколів (розрахунків) виконаних перерахунків пенсії за період з 01.08.2021 у послідовності виконаних перерахунків, по фактичну дату виконаного останнього перерахунку пенсії: з 01 серпня 2021 - перерахунок за довідкою 2021 року; з 01 грудня 2021 - перерахунок через збільшення прожиткового мінімуму; з 01 лютого 2022 - перерахунок за довідкою 2022 року; з 01 березня 2022 - перерахунок через індексацію за 2022 рік; з 01 липня 2022 - перерахунок через збільшення прожиткового мінімуму; з 01 грудня 2022 - перерахунок через збільшення прожиткового мінімуму; з 01 лютого 2023 - перерахунок за довідкою 2023 року; з 01 березня 2023 - перерахунок через індексацію за 2023 рік; з 01 січня 2024 - перерахунок через збільшення прожиткового мінімуму; з 01 березня 2024 - перерахунок через індексацію за 2024 рік; з 01 березня 2025 - перерахунок через індексацію за 2025 рік; з 01 січня 2026 - перерахунок через збільшення прожиткового мінімуму; з 01 березня 2026 - перерахунок через індексацію за 2026 рік (а.с. 127, 128).

27.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення позивача на звіт відповідача про виконання судового рішення від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, відповідно до якого позивач просить врахувати під час судового розгляду справи доводи позивача, що наведені у даному запереченні на звіт про виконання судового рішення. Відмовити у прийнятті звіту від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Встановити новий строк подання звіту, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, надати суду докази виконання рішення. Зазначено, що звіт до суду подано 16.03.2026 з пропуском встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду строку 20 днів. Згідно наданих до звіту додатків підтверджується, що ОСОБА_2 є керівником та підписантом, отже, саме ОСОБА_2 є відповідальною посадовою особою органу державної влади - відповідача за виконання рішення суду. За відсутності протоколів чи розрахунків неможливо встановити чи правильно виконано перерахунки пенсії згідно рішення суду "починаючи з 01.08.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром". Вказаний представником відповідача період перерахунку (з 01.08.2021 по 01.03.2026) не відповідає періоду фактично виконаного перерахунку (з 01.08.2021 по 31.03.2026), заборгованість у сумі 875183,06 грн не підтверджена будь-якими розрахунками які б слугували належними та достовірними доказами правильного розрахунку. Повідомлення представника відповідача про те, що виплату заборгованості в сумі 875183,06 грн буде здійснено свідчить про невиконання рішення у вказаний судом спосіб "нарахувати та виплатити". Самовільно прийняте відповідачем рішення про відстрочення виконання рішення суду на невизначений термін свідчить про протиправні дії відповідача. У звіті у табличній формі вказано такі відомості: розмір пенсійної виплати після перерахунку, на підтвердження вказаних розрахунків представник відповідача не надав належні та достовірні докази - протоколи чи розрахунки на перерахунок пенсії. На даний час рішення суду № 300/4698/25 не виконано, боржник не надав до Відділу ПВР інформації про повне, фактичне виконання вказаного рішення. Виконавчі провадження № 79736653, № 79736558 та № 79736747 не закінчено, що підтверджує невиконання відповідачем рішення суду №300/4698/25. Зазначено, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром - довічно. Відповідач не виконує рішення суду про виплату позивачу пенсії починаючи з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром. Таким чином, звіт про виконання судового рішення від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні статті 382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю. Позивач звертає увагу на те, що невиконання рішення від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 сталося не за відсутності відповідного фінансування а безпосередньо через вчинені відповідачем протиправні дії (а.с. 169-174).

Матеріали справи № 300/4698/25 та матеріали оскарження ухвали з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли 30.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) "Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення" суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Верховний Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалах від 18.02.2026 у справі № 640/16655/21 вказав, що суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Суд встановив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.08.2021 по 01.03.2026 нараховано позивачу доплату в сумі 875183,06 грн.

Щодо заперечень відповідача про те, що: протягом періоду з 01.08.2021 по 31.03.2026 неодноразово відбувалося підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб: з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.01.2024 та з 01.01.2026, отже відповідач зобов`язаний зробити перерахунок пенсійної виплати з нарахуванням нових розмірів підвищення (надбавки) до пенсії позивача - учасника бойових дій (ст. 6 Закону № 3551-XII) у розмірі 25% встановленого нового розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб; крім того, протягом періоду з 01.08.2021 по 31.03.2026 проводилася індексація пенсій згідно рішень Уряду: з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026, отже відповідач зобов`язаний зробити перерахунок пенсійної виплати з урахуванням встановлених розмірів індексації пенсії позивача, суд зазначає, що дії чи бездіяльність управління ПФУ щодо нарахування і виплати позивачу підвищення (надбавки) до пенсії позивача - учасника бойових дій (ст. 6 Закону № 3551-XII) та індексації пенсій ніяким чином не стосуються виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, оскільки у вказаному судовому рішенні не вирішувався такий спір.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача: на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром; на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром; на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром.

Однак в частині виплати заборгованості за пенсією за період з 01.08.2021 по 01.03.2026 в сумі 875183,06 грн. станом на день подання цього звіту така залишилася невиконаною.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення суду шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.

При цьому, невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Відповідач долучив до звіту документальні докази того, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надало суду жодних доказів вжиття керівником Головного управління активних і достатніх дій, які б свідчили про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на встановлення дійсного стану розгляду органом вищого рівня питання погашення заборгованості на виконання судового рішення у цій справі, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Водночас суд звертає увагу, що згідно частини 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту від 13.03.2026 вих. № 2600-0904-8/39150 про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. та необхідність у встановленні нового строку для подання звіту про виконання судового рішення - протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту від 13.03.2026 вих. № 2600-0904-8/39150 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Одночасно зі звітом надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документальні докази погашення заборгованості з пенсійних виплат у справі № 300/4698/25 у загальному розмірі 875183,06 грн або неможливості її сплати, докази вжиття відповідачем активних, достатніх і вичерпних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі та повідомити про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

5. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.