Ухвала суду № 135365203, 02.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань витребування доказів

02 квітня 2026 року Справа № 280/2020/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012), 2. ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 та відповідача-2 №084650007774 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; 2) визнати дії відповідача-1 та відповідача-2 стосовно здійснення ними розрахунку суми поточної пенсії позивача у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії (24.06.2021), а на дату припинення її виплати (31.03.2000) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009-24.06.2021 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021 - протиправними; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії на 24.06.2021 з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати - 24.06.2021 та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 4) зобов`язати відповідача-1 здійснити розрахунок пенсії позивача за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 24.06.2021 та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 5) зобов`язати відповідача-1 виплатити позивачу протягом 10 днів суму пенсії позивача за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 24.06.2021, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум; 6) стягнути з відповідача-1 кошти в сумі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому дискримінаційними протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких, відповідач здійснив розрахунки пенсії позивачу за период з 07.10.2009-24.06.2021 у спосіб не передбачений у в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/2020/22 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №084650007774 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №084650007774 від 25.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням виплачених сум.

У справі виписано виконавчий лист.

06.11.2023 ухвалою Запорізького окружного адміністративного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №280/2020/22 відмовлено.

31.01.2025 постановою Третього апеляційоного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №280/2020/22, а саме, не поновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень, доплати та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постановах Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» тощо, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі № 280/2020/22 та провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2009 року відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV №«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з урахуванням підвищень, доплати та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постановах Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» тощо, з урахуванням виплачених сум. В задоволені іншій частини заяви відмовлено.

06.01.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до 09.04.2026 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 в адміністративній справі №280/2020/22.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про витребування доказів, в якому заначено: "... У відповідності до ст.8 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003 передбачено, що право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.Тобто, однією з умов, які передбачають наявність у особи права на отримання пенсії є її належність до громадянства України. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі - Закон №5492-VI) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення окрім іншого поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомляє, що в матеріалах пенсійної справи, а також і судової справи відсутні будь-які документи, які б засвідчували приналежність ОСОБА_1 до громадянства України. До Головного управління як і до суду представником Чернихова Б.М. було долучено копію довіреності, засвідчену в порушення пункту 13 Правил проставлення апостилю на офіційних документах, призначених для використання на території інших держав, затверджених наказом Міністерства закордонних справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України від 5 грудня 2003 року № 237/803/151/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року за № 1151/8472, де визначено, що апостиль проставляється у формі відбитка штампа, візуалізації на папері апостилю, сформованого за допомогою програмних засобів ведення Реєстру у формі електронного документа, або візуалізації на папері апостилю, сформованого за допомогою інформаційної системи. Розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостилю не дозволяється. Як до Головного управління так і до суду представником долучено копію апостилю. Зазначена довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 видана на підставі його посвідчення особи № НОМЕР_2 , виданого 10.10.1999 відділенням МВС м. Холон Держави Ізраїль. Крім того, як було зазначено у звіті Головного управління, надісланого до суду 27.03.2026, про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/2020/22 сума боргу в розмірі 198024,19 грн та сума поточної пенсії за березень 2026 року в розмірі 2361,20 грн були повернуті банківською установою на рахунки Пенсійного фонду у зв`язку із закриття рахунку. З огляду на відсутність документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 та його приналежність до громадянства України, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером поважного віку, та, враховуючи факт неотримання ним пенсійних виплат і відсутність активного банківського рахунку, необхідно встановити особу позивача, адже виплата пенсії здійснюється з державного бюджету, витрати якого мають бути контрольованими. З урахуванням викладеного та керуючись ст.80 КАС України,- ПРОШУ: Встановити особу ОСОБА_1 та витребувати у нього чинні документи, що свідчать про його приналежність до громадянства України. ...".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування ( ст.73 КАС України).

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у тому числі які є резидентами Дія Сіті, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) (крім домашніх працівників, які не беруть добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за гіг-контрактами, іншими договорами цивільно-правового характеру.

Судом враховано, що за матеріалами справи позивач має 41 рік 09 місяців і 06 днів страхового стажу на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за необхідне витребовувати у позивача документи, що свідчать про його приналежність до громадянства України, оскільки відповідачем не доведені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати на даній стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов