Ухвала суду № 135365199, 02.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 квітня 2026 року Справа № 280/2303/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 43-А, код ЄДРПОУ 44974680)

до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ ВП- 44118663)

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2025 року № 00177480708, від 16.10.2025 року № 00177460708, від 16.10.2025 року № 00177400901, від 16.10.2025 року № 00177410901.

Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмового обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду (зокрема, докази отримання рішення ДПС про результати оскарження ППР) або заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску.

24.03.2026 позивач подав клопотання вх. № 15501, в якій просить визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі № 280/953/26 поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказує, що при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду просить суд прийняти до уваги: наявність причин об`єктивного характеру - наявність жорстких графіків погодинних відключень електричної енергії у місті Запоріжжі та здійснення діяльності позивачем в умовах дії воєнного стану в Україні; особливі обставини - наявність численних протиправних податкових повідомлень-рішень, що були прийняті контролюючим органом відносно позивача та строки оскарження яких є об`єктивно недостатніми для належної підготовки, формування та подання позовних заяв у 11 справах; наявність колізії між положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України та пунктом 56.19 Податкового кодексу України; перевага презумпції правомірності дій та рішень платника податків та принципу правової визначеності; незначний період, який минув з моменту пропуску строку та подання позовної заяви у строк, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішене у перший робочий день, 02.04.2026.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

Тож, позовна заява приведена у відповідність вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ строк звернення із позовною заявою до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2303/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЯДКА ОРАНЖ (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 43-А, код ЄДРПОУ 44974680) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ ВП- 44118663) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко