Ухвала суду № 135365188, 02.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 квітня 2026 року Справа № 280/2152/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29; код ЄДРПОУ 40108688)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання підполковника поліції. Зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до особової справи позивача.

- зобов`язати відповідача видати довідку про грошове забезпечення з урахуванням звання підполковника поліції та направити зазначену довідку до Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії позивача.

- стягнути з відповідача судові витрати.

18.03.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом;

- оформленого відповідно до ст.80 КАС України клопотання про витребування доказів;

- уточненої позовної заяви з урахуванням в даній ухвалі недоліків.

23.03.2026 від позивача надійшла уточнена позовна заява, заява про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лазаренка М.С. у щорічній основній відпустці з 23.03.2026 по 01.04.2026, розгляд справи здійснюється у перший робочий день.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на триваюче порушення відповідачем своїх прав (через безпосередній вплив на пенсійну виплату), про яке позивач дізнався значно пізніше лише після отримання правової консультації.

Дослідивши зазначені обставини, судом враховується наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звільнився з органів внутрішніх справ України у 2000 році (після реформування - в органах Національної поліції України).

Отже, цій справі спір виник щодо проходження позивачем публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, а тому до спірних відносин застосовується місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №9901/425/19 зазначила, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача під час проходження або при звільненні до органу внутрішніх справ України, в якому позивач проходив службу, щодо присвоєння йому чергового спеціального звання, нерозгляд такими органами відповідних звернень стосовно цього питання.

Крім того, позивачем не заперечується, що при звільненні зі служби з органів внутрішніх справ України йому було достеменно відомо про присвоєне спеціальне звання.

Доводи позивача, які зводяться до того, що він дізнався про порушення своїх лише після правової консультації, суд не приймає до уваги, оскільки при звільнені зі служби позивач проявив байдужість та не проявив бажання перевірити дотримання своїх прав, які на його думку були порушені з цього питання, під час проходження служби та на момент звільнення.

За таких обставин, незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Посилання позивача на триваюче порушення його прав на отримання пенсійних виплат суд відхиляє з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача під час звільнення позивача з публічної служби.

За наведених вище обставин та з огляду на ненадання позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, підстави, зазначені позивачем, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнім права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом було досліджено клопотання про витребування доказів та встановлено, що воно на вимогу положень частини 2 статті 80 КАС України не містить доказів здійснення позивачем заходів, які він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні заяви про поновлення такого строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 02.04.2026.

Суддя М.С.Лазаренко