Ухвала суду № 135365040, 31.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10004/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 21318350), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Лозан Богдана Васильовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.11.2025 року за №072350014054 про відмову у призначенні пенсії;

2) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу, незараховані періоди роботи:

- в «Госплемзавод «Придонский» з 31.05.1983 р. по 13.10.1983 р. 4 м. 13 дн., з 10.06.1984 р. по 16.10.1984 р. 4.м. 15 дн., з 07.06.1985 р. по 08.10.1985 р. 4 м., з 06.06.1986 р. по 15.10.1986 р. 4 м.9 дн., з 15.05.1987 р. по 01.08.1987 р. 2 м. 16 дн., з 01.06.1988 р. по 30.1 1.1988 р. 5 м., з 20.06.1989 р. по 18.10. 1989 р. 3 м. 28 дн.,:

- в «Мясной совхоз «Шахтинский» з 30.05.1990 р. по 01.11.1990 р. 5 м., з 28.05.1991 р. по 25.07.1991 p. 1 м.27 дн., з 30.05. 1992 р. по 19.11. 1992 р. 5 м. 20 дн.,:

- в «Асоциации Крестьянских Хозяйств «Шахтинская» 02.06.1994 р. по 20.10.1994 р. 4 м. 18 дн., з 03.06.1996 р. по 30.10.1996 р. 4 м. 17 дн., з 02.06.1997 р. по 06.11. 1997 р. 5 м.4 дн., з 03.06.1998 р. по 01.11.1998 р. 4 м. 28 дн. Разом 4 роки 11 м. 15 дн., відповідно даних трудової книжки НОМЕР_2 ,

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 з 04.11.2025 року, врахувавши в страховий стаж періоди роботи, які невизнані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що вказані в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.11.2025 року за №072350014054, про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У поданому до суду відзиві відповідач 1 заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача 1, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, частиною п`ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача 1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець