Ухвала суду № 135364964, 30.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5508/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії, які полягають у незарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 05.11.1993 року по 25.06.1994 року в СП «Альбіон» за трудовою книжкою Серії НОМЕР_1 від 22.11.1978 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 05.11.1993 року по 25.06.1994 року в СП «Альбіон» за трудовою книжкою Серії НОМЕР_1 від 22.11.1978 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якості співвідповідача, оскільки останнім прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 за його заявою.

Заперечень щодо поданого клопотання представником позивача не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ПФУ у Вінницькій області як другого відповідача.

Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від відповідача 1: належним чином завірені копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 з 28.05.2024 та документів, що слугували підставою для його винесення.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/5508/25 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Вінницька обл., «Поділля» р-н, вул. Зодчих, буд. 22, код ЄДРПОУ 13322403).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: належним чином завірені копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 з 28.05.2024 та документів, що слугували підставою для його винесення.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович