Ухвала суду № 135364903, 30.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6862/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура, буд. 10-Б, кв. 2, код ЄДРПОУ 37784267) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якому просить: 1)Визнати дії відповідача суб`єкта владних повноважень в частині ухвалення рішення від 09 жовтня 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю протиправним; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року суддя Плеханова З.Б. задовольнила самовідвід та передала справу для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року справу №260/6862/24 передано для подальшого розгляду головуючій судді Маєцькій Н.Д.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки, ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, то розгляд справи необхідно розпочати зі стадії розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура, буд. 10-Б, кв. 2, код ЄДРПОУ 37784267) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька