Ухвала суду № 135364855, 31.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/363/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (відповідач 1), Закарпатської обласної прокуратури (відповідач 2), яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає в не нарахуванні та несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 14.12.2021 по 04.09.2023 одночасно з проведенням Офісом Генерального прокурора 27.12.2025 ОСОБА_1 виплати середнього заробітку в розмірі 933915,08 грн на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 260/8573/23;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Закарпатську обласну прокуратуру здійснити нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 14.12.2021 по 04.09.2023, на підставі проведеної ОСОБА_1 27.12.2025 виплати середнього заробітку в розмірі 933915,08 грн на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 260/8573/23.

Представником Закарпатської обласної прокуратури до суду було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви, представник відповідача 2 зазначає, що розгляд справи без виклику сторін звужує права сторін, оскільки такий порядок розгляду справи зводиться лише до подання відзиву на позов та заперечень на відзив, що може завадити суду об`єктивно та ґрунтовно дослідити всі обставини справи та винести законне і справедливе рішення, тоді як існує необхідність встановити, який саме характер має обраний позивачем спосіб захисту його права.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 260 КАС України.

Суд констатує, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданої відповідачем 2 заяви та з огляду на те, що дана категорія справ не визначена справою, яку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнає необґрунтованою заявлену представником відповідача 2 заяву, а відтак залишає таку без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні представника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк