Ухвала суду № 135362495, 02.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 квітня 2026 року Справа №640/39709/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № IX-010/2021 від 30 вересня 2021 року.

Відповідач надав в ході розгляду справи до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи до участі у справі.

Судом встановлено, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 104/2021 від 16.06.2021 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 , що 29.03.2021 надійшла до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (третя особа).

ОСОБА_2 , не погодившись із рішенням про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 12.07.2021 надала скаргу вна вказане рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (відповідач), яку отримано відповідачем 13.07.2021.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IX-010/2021 від 30.09.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 104/2021 від 16.06.2021 та порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні не наведено, яким саме чином рішення у справі матиме вплив на права та обов`язки ОСОБА_2 , в той час як спірне рішення стосується прав та обов`язків адвоката Киченка А.С., відносно якого воно прийнято, вказане рішення не впливає права та обов`язки інших, окрім позивача, осіб.

Враховуючи наведене підстави для залучення ОСОБА_2 як третьої особи до участі у справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик