Ухвала суду № 135361759, 02.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 388/2768/25

Провадження №2/944/1324/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

02.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Проценко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з реорганізації ДФС, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі голови комісії з ліквідації Лемеша Романа Сергійовича про зняття арешту з нерухомого майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з реорганізації ДФС, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі голови комісії з ліквідації Лемеша Р.С, в якому просить ухвалити рішення яким припинити обтяження (арешт) нерухомого майна, реєстраційний номер 10109048, накладене постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області Шнайдер Т.Б. про накладення арешту на майно, б/н, 19.07.2010 та зареєстроване 04.08.2010 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 03.03.2026.

03.03.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача Проценко О.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи для подання клопотання про залучення в розгляді справи в якості співвідповідача Бюро економічної безпеки України.

25.03.2026 представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просить замінити Державну фіксажну службу України в особі голови комісії з реорганізації ДФС на Бюро економічної безпеки України.

01.04.2026 представник позивача Бюро економічної безпеки України подав заперечення щодо клопотання про заміну первісного відповідача у справі на БЕБ України, оскільки усі наведені аргументи та посилання на усталену судову практику свідчать про те, що Бюро економічної безпеки України не є правонаступником Державної фіксальної служби та її територіальних органів.

В підготовчому засіданні представник позивача Проценко О.М. заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Бюро економічної безпеки України.

Представник державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Лемеш Р.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд вважає за необхідне ухвалу суду про залучення співвідповідачем Бюро економічної безпеки України оформити окремим документом.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі і суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, тому заява представник позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко О.М. про залучення співвідповідача, яка подана з дотриманням процесуальних строків, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити у даній справі в якості співвідповідача Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі співвідповідача.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у даній справі в якості співвідповідача Бюро економічної безпеки України.

Підготовче судове засідання відкласти на 16:00 год 12.05.2026.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом десяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин