Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 448/407/26
Провадження № 2/448/466/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01.04.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2331776 від 27.05.2025., укладеним між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 25500,00 грн. та судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача Гончаруком Д.Р. 19.03.2026р. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було скеровано заяву про залишення позову без розгляду, у якій представник посилається на те, що станом на 19.03.2026р. відповідач ОСОБА_1 виконав своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2331776 від 27.05.2025 року. Крім цього, у поданій заяві просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. Розгляд заяви у даній цивільній справі представник позивача просив здійснювати у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, а також подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі не відкрито, стороною позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як заяву про врегулювання спору, то така підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Щодо заявленого клопотання про повернення сплаченого судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №154517 від 20.02.2026р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно із ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 2 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Данила Руслановича - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №154517 від 20.02.2026 року (платник: ТОВ «ФК «ЄАПБ», надавач платіжних послуг: АТ «СЕНС БАНК»; отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA448999980313161206000013807, призначення платежу: *;101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ», Мостиський районний суд Львівської області до ОСОБА_1 №43377.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Кічак
Судове рішення № 135361663, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/407/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: