Рішення № 135361556, 02.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/771/26

Провадження №2-о/442/181/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю представників:

від заявника: не з`явилися

від заінтересованих осіб: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, на ім?я: ОСОБА_2 , та членам її сім?ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви зазначає, що Мені їй разом з іншими співвласниками належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21. Вказує, що під час звернення до нотаріуса з приводу укладення договору розподілу часток між співвласниками спільної сумісної власності, нотаріус повідомив про наявність помилки у написанні її прізвища у вищевказаному Свідоцтві, зокрема у даному Свідоцтві зазначено, що квартира дійсно належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Крім того, довідкою КП ЛОР „ДМБТІ та ЕО від 10.04.2025 № 724 підтверджується реєстрація права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Однак відповідно до записів у її Свідоцтві про народження, документі, який посвідчував її особу на дату винесення розпорядження комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради, її прізвище зазначено як ОСОБА_6 . Вказує, що згідно записів у паспорті громадянина України, виданого Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області 15.06.2010, її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 . Отже, вказує, що наявні відмінності у написанні її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі на квартиру та у свідоцтві про народження і паспорті. Так як Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999 видане комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, вважає, що саме даним органом допущено помилку у її прізвищі. Зазначає, що підтвердженням того, що даний правовстановлюючий документ належить їй є те, що згідно з даним Свідоцтвом квартира належить на праві спільної власності її матері ОСОБА_2 і членам її сім`ї. Мати одружилася з ОСОБА_3 у 1991 році, і її прізвище після одруження стало ОСОБА_7 . У 2014 році даний шлюб було розірвано згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а в 2015 році вони повторно зареєстрували шлюб. Припускає, що при оформленні правовстановлюючого документу на квартиру, вважалося, що так як вони одна сім`я, то і прізвища у них однакові. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник Дрогобицької міської ради Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначає, що позов передчасний відсутнє негативне рішення органу.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 є дійсно співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, таке видано комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, на ім?я: ОСОБА_2 та членам її сім?ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою КП ЛОР „Дрогобицьке міжміське бюро етхнічної інвентаризації та експертної оцінки згідно даних технічного архіву КП ЛОР „ДМБТІ та ЕО станом на 10.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , проінвентаризовано квартиру, загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м (житлових кімнат 2, кухонь 1). Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна станом на 31.12.2012 зареєстровано за: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, виданого 28.05.1999 комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради, згідно з протоколом від 28.05.1999 № 4/1-21. Записано у реєстрову книгу за реєстрованим № 11427. Дублікат правовстановлюючих документів не видавався.

Згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

15.01.2026 адвокат Партика О.В. звернулася із адвокатським запитом до Дрогобицької міської ради про внесення відповідних змін у Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, таке видано комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, на ім?я: ОСОБА_2 та членам її сім?ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вказавши вірно ім`я заявника: ОСОБА_1 , шляхом здійснення виправлень або винесенням відповідного рішення.

Згідно із відповіддю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 22.01.2026 № 3-37/331, перевіривши архівні матеріали щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що з-поміж архівних матеріалів відсутні копії документів, що посвідчують особу. Враховуючи вищезазначене, повідомлено, що комісія з питань приватизації житла при виконкомі міської ради не може внести зміни у Свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки не вбачається за можливе встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 це одна і та ж особа.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 № 5 (далі Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Через розбіжності у написанні прізвища заявника у Свідоцтві на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999 заявник не може розпоряджатися своєю власністю.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, заявником доведено належність правовстановлюючого документа Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, на ім?я: ОСОБА_2 , та членам її сім?ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.05.1999, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з розпорядженням від 28.05.1999 № 4/1-21, на ім?я: ОСОБА_2 , та членам її сім?ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому відомості про співвласника ОСОБА_1 помилково вказано як „ ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , року народження ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код: 04055972; тел. 0324422569.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя Ю.С. Кучаковський