Ухвала суду № 135361172, 01.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5172/26

Провадження по справі № 1-кс/522/1711/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023160000000103 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням становлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що 11.01.2005 проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33313400), про що є запис за №15561020000004283 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке в період з 11.01.2005 здійснювало свою підприємницьку діяльність.

ОСОБА_4 відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 28/02/14-к від 28.02.2014, приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» з 01.03.2014 на умовах сумісництва з посадою головного архітектора з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до Наказу по ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» №280214/2-к від 28.02.2014, ОСОБА_4 , приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» з 01.03.2014 року на умовах сумісництва з посадою головного архітектора.

Відповідно до рішення №01/03/14 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ», з 01.03.2014 укладено трудовий договір з ОСОБА_4 призначеною на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» на умовах сумісництва з посадою головного архітектора з оплатою згідно штатного розкладу.

Вказане підприємство зареєстровано на території міста Одеси за адресою: Одеська область, місто Одеса, бульвар Лідерсівський, будинок 15, офіс 520, та здійснює свою господарську діяльність у сфері з кодом класифікатору видів економічної діяльності41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)», «43.21 Електромонтажні роботи», 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», 71.11 «Діяльність у сфері архітектури», «71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», 41.10 «Організація будівництва будівель».

Рішенням Засновника (Учасника) (Протоколом загальних зборів)Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» № 1/06 від 10 червня 2010 року затверджено статут ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

Рішенням № 01-30/12 Власника (Учасника) ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» від 30 жовтня 2012 року внесені зміни до статуту ТОВ «Град-Строй», де змінено місцезнаходження ТОВ ««ГРАД-СТРОЙ» - 65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, будинок 15, офіс 520.

Відповідно до розділу 6. «ОРГАНИ ТОВАРИСТВА, ЇХ КОМПЕТЕНЦІЯ ТА ПОРЯДОК ПРИЙНЯТТЯ НИМИ РІШЕНЬ»

6.1. Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства (Загальні збори, Збори учасників), які очолюються Головою Зборів.

6.1.1. Збори учасників скликаються не менш як двічі на рік та оформлюються протоколом.

Якщо в Товаристві є лише єдиний учасник, прийняття ним рішень оформлюється Рішеннями Учасника (Засновника), що прирівнюються та мають силу протоколів Загальних зборів.

Загальні збори учасників Товариства скликаються Директором Товариства.

6.1.2. Учасник має право передати свої повноваження на Зборах учасників своєму уповноваженому представнику, іншому учаснику чи представнику іншого учасника.

Повноваження уповноваженого представника щодо представництва учасника Товариства на Загальних зборах учасників повинні бути підтверджені письмово та оформлені у відповідності до діючого законодавства України.

6.1.4 При вирішенні питань про визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, про внесення змін до Статуту Товариства, про надання згоди на відчуження учасником Товариства своєї частки у статутному (складеному) капіталі, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

6.2 Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом - директором, що є вищою посадовою особою Товариства та несе відповідальність за діяльність Товариства.

6.2.1. Директором може бути призначено учасника Товариства або третю особу;

6.2.2. Директор призначається Рішенням засновника (учасника), Зборами учасників Товариства; Загальні збори учасників мають право своїм рішенням (протоколом), прийнятим у відповідності до цього Статуту, відкликати Директора у будь-який час.

6.2.3. Директор підзвітний зборам учасника(ів) і організує виконання їх рішень. Директор не може приймати рішення, обов`язкові для учасника(ів) Товариства;

6.2.4. Директор представляє інтереси Товариства перед третіми особами, укладає будь-які угоди, трудові угоди (контракти), видає довіреності, має право першого підпису, розпоряджається коштами та майном на користь Товариства, затверджує штатний розклад, вирішує інші питання.

6.2.5. До відання виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім прямо віднесених законом або Статутом до відання інших органів Товариства.

6.3. Контроль за діяльністю виконавчого органу Товариства здійснюється ревізійною комісією, що призначається зборами учасників та складається з 3 осіб. Рішення ревізійної комісії приймаються більшістю голосів. Ревізійна комісія обирається зборами учасників. Члени ревізійної комісії за згодою учасників мають право залучати до роботи експертів та фахівців. Ревізійна комісія звітує про результати своїх перевірок Загальним зборам учасників. Ревізійна комісія готує свої висновки щодо річного звіту та балансу.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «ГРАД-СТРОЙ», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

25.06.2021 Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015: 45453000-7, а саме «Капітальний ремонт і реставрація» на 1 лот очікуваною вартістю за оголошенням за номером ID:UA-2021-06-25-009557-c становила 33 102 000,00 грн із ПІДВ, але згідно кошторисної документації експертного звіту від 17.06.2021 №EK-4133/06-21 було встановлено, що в технічному завданні від 25.06.2021 помилково враховані роботи, які вже були виконанні, тому очікувана вартість робіт за рахунок нових даних і перерахунком по об?єкту зменшилась і становить 27 316 444,00 гривень.

Закупівлю здійснено відповідно до річного плану закупівель на 2021 рік із внесеними змінами (протокол засідання тендерного комітету від 01.07.2021 № 71).

Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено в системі Prozorro 25.06.2021 за номером ID: UA-2021-06-25-009557-c очікуваною вартістю 27 316 444,00 гривень. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 11.07.2021 об 18:00, розкриття тендерних пропозицій - 12.07.2021 об 12:56.

Замовником по зазначеній закупівлі було обрано процедуру відкритих торгів у відповідності до вартісних меж та вимог, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» до участі в котрій свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель подали 2 учасника, a саме:

ПП «ТЕКО» (код згідно з ЄДРПОУ 32405283) з первинною ціновою пропозицією 27 052 496,06 грн із ПДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 700 555,00 грн із ПДВ;

ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код згідно з ЄДРПОУ 33313400) з первинною ціновою пропозицією 26 707 790,52 грн із ПІДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 500 000,00 грн із ПДВ.

Замовник оприлюднив Тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету згідно з протоколом від 25.06.2021 № 68. Відповідно до п. 1 протоколу засідання тендерного комітету від 16.07.2021 №87. Замовником прийнято рішення щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРАД-СТРОЙ», яка визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною за результатами проведення електронного аукціону, на строк не більше ніж 20 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21.07.2021 №93 переможцем торгів визначено ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» та цього ж дня оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09.08.2021 №120 прийнято рішення вважати вірним код КЕКВ 3210 «Капітальні трансфкрти підприємствам (установам, організаціям)» за предметом закупівлі «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення № UA-2021-06-25-009557-с та затверджено зміни до річного плану закупівель за предметом: «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника згідно Таблиці №1.

09.08.2021 між Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» (Замовник) в особі т.в.о. директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 за результатами торгів укладено Договір підряду № 10 (далі - Договір) на виконання робіт «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 (надалі - об`єкт будівництва).

Статтею 875 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, a замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ст. 877 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.2 Договору Генпідрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту, вказаному в п.2.1. Договору, зазначені в проектній документації, згідно умов даного Договору, а Замовник - прийняти i оплатить такі роботи.

п. 2.3. Договору кількість робіт може бути зменшена залежно від реального фінансування видатків.

п. 2.5. Договору склад та обсяги робіт, виконання яких доручається Генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації відкритих торгів. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 - надалі Загальні умови).

п. 3.1. Договору Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам Договору та проектно-кошторисній документації по об`єкту.

п. 3.2. Договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. При виявленні відхилень Замовник видає Генпідряднику письмовий припис про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про призупинення робіт.

п. 3.6. Договору Генпідрядник із представниками Замовника здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт і матеріалів. Результати перевірок і випробувань оформлюється актом за підписом сторін.

п. 4.1. Договору ціна цього Договору є твердою та складає 26 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ 4 416 666,67 грн. Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна». Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору. Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір. Прибуток у договірній ціні розраховується за усередненими показниками Мінрегіонбуду України на момент укладання Договору.

п. 4.2. Договору до 31.12.2021 Генпідрядник не може вимагати уточнення твердої договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт. Ціни на ресурси, визначаються відповідно до цін, що діяли на момент укладання договору. При необхідності подовження робіт після зазначеної дати Договірна ціна може уточнюватися у випадку суттєвого зростання (10% і більш) вартості ресурсів.

п. 4.3. Договору договірна ціна може уточнюватися при змінах проектних рішень, та доручення додаткових робіт.

п. 4.4. Договору уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за згодою сторін. При цьому проводиться уточнення її складових (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, інших витрат та ін.) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.

п. 5.1. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм Кб-2в, Кб-3, (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін впродовж 90 робочих днів, при умові наявності коштів на рахунку Замовника.

п. 5.2. Договору Замовник узгоджує з Генпідрядником план фінансування.

п. 5.3. Договору Замовник забезпечує фінансування у відповідності з календарним планом фінансування, графіком виконання робіт та при умові надходження коштів на рахунок Замовника.

п. 5.6. Договору приймання актів виконаних робіт здійснюється Замовником до 25 числа звітного місяця.

п. 5.8. Договору остаточний розрахунок за виконанні роботи проводиться після підписання Акту технічної готовності об`єкту до експлуатації.

п. 6.1. Договору строк виконання робіт становить: до «31» грудня 2021 року, але у будь якому випадку по повного виконання робіт.

п. 6.1.1. Договору строк виконання робіт може бути подовжено в наслідок: відсутності фінансування, у разі потреби замовлення виробів індивідуального виготовлення, несприятливих погодних умов, які унеможливлюють виконання робіт відповідно до технологічних процесів.

п. 6.2. Договору місце виконання робіт: 65023, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, 15.

Відповідно до абзацу 4 п. 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі Постанова), у разі коли роботи (будівництво об`єкта) фінансується із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.

Згідно з п. 91 Постанови, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п. п. 98, 99 Постанови, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Згідно п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівельних робіт» встановлено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Відповідно до п. 4.9 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість будівництва визначається: на стадії проектування в складі інвесторської кошторисної документації, на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні, яка може встановлюватись твердою або приблизною (динамічною), на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі підряду.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Вимогами п. 8 ст. 9 зазначеного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Після підписання Договору № 10, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 , перебуваючої на посаді директораТОВ «ГРАД-СТРОЙ», обізнаної про обов`язки та умови виконання Договору виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами обласного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошових коштів виділених із обласного бюджету на реставрацію та реабілітацію фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 15, шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких безпідставно перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

Так, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2021 року від 23.12.2021, на виконання умов Договору № 10 по об`єкту: «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15» виконано робіт на загальну суму 9 315 629, 76 грн.

29.12.2021 із розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 33311491) на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33313400), № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» перераховано кошти обласного бюджету у сумі 91 845,96 гривень, за виконані роботи у відповідності до форм КБ-2В по Договору підряду № 10 від 09.08.2021.

30.12.2021 із розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 33311491) на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33313400), № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» перераховано кошти обласного бюджету у сумі 9 223 783,80гривеньза виконані роботи у відповідності до форм КБ-2В по Договору підряду № 10 від 09.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 09.08.2021 по 30.12.2021, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами обласного бюджету, особисто склала та підписала офіційні документи, у які внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення обсягів та вартості, виконаних будівельних робіт, зокрема до акту примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2021 року від 23.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) до якого нею внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, а саме щодо:

- розбирання погонних ліпних виробів карниз К-1, К-2, К-3 (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- установлення анкерних болтів при бетонуванні на підтримуючі конструкції (одиниця виміру т, кількість по Акту 0,963, кількість по факту 0);

- химічний анкер Tecseal TECFIX 2к 752 300 мл (одиниця виміру шт., кількість по Акту 104, кількість по факту 0);

- кріпильні анкери Hilti HSTM 12*185/90 (одиниця виміру шт., кількість по Акту 623, кількість по факту 0);

- грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою пензлем (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 0,26, кількість по факту 0);

- перетворювач іржі Композит (одиниця виміру т., кількість по Акту 0,0052, кількість по факту 0);

- улаштування цементних погонних ліпних виробів [карниз К-1, К-2, К-3] (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- саморіз оцинкований (одиниця виміру шт., кількість по Акту 580, кількість по факту 0);

- клей для наклеювання цементного декора (одиниця виміру кг., кількість по Акту 289,6, кількість по факту 0);

- карниз К-1 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 47, кількість по факту 0);

- карниз К-2 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 34,5, кількість по факту 0);

- карниз К-3 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 15, кількість по факту 0).

У зв`язку з чим, встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) Одеській обласній державній адміністрації на загальну суму 490 129,41 грн (чотириста дев`яносто тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка).

У результаті вищевказаних протиправних дій КП «ОБЛТРАНСБУД», на підставі підписаних ОСОБА_4 актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок (КБ-3), що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, що стали підставою для їх підписання замовником та подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок підконтрольного ОСОБА_4 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33313400), № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» у сумі 490 129,41 грн (чотириста дев`яносто тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка), після чого зазначені грошові кошти були зараховані на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» та фактично вибули з володіння замовника, що у в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки, що згідно з п. 4 примітки до статті 185 КК України вважається вчиненим у великих розмірах, якими ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище та надані їй організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції директора товариства у подальшому заволоділа та розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Одеській обласній державній адміністрації.

30.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах, та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність та підстави застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 490 121 грн. 41 коп. посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що підозра є необґрунтованою, так як судово-будівельна експертиза проведена невірно. Висновком економічної експертизи не враховано той об`єм роботи, який фактично було зроблено, у зв`язку з чим сума завданих збитків у кримінальному провадженні зазначена невірно.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, висновками експертів, вилученою в ході проведення досудового розслідування документацією.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, який карається обмеженням волі на строк до 3 років та тяжкого кримінального правопорушення, який карається позбавлення волі на строк до 8 років, підозрювана раніше не судима, перебуває на посаді головного архітектора ДП «НДІПроектреконструкція», має постійне місце проживання, що свідчить про наявність в підозрюваної посередніх соціальних зв`язків, є підстави вважати що станом на теперішній час існує низка ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення та розуміє що їй загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, безпосередньо які вже допитані слідчим та які ще встановлюються з метою зміни останніми показів щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Ризик вчинення умисного самокалічення або симулювання хвороби, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, слідчий суддя оцінює критично та не бере до уваги через недоведеність стороною обвинувачення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно ст. 183 ч.2 п.5 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому є вірогідність що підозрювана може вчиняти будь-які дії, передбачені ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 нетяжкого та тяжкого злочинів у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних злочинів;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_4 .

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Враховуючи наведені міркування, на думку слідчого судді, обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що рамках вказаного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії, не встановлені усі причетні до вчинення злочину особи, а тому вірогідність наявності зазначених ризиків дуже висока.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України 30.03.2026. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 (справа №369/16172/20), виходячи з положень статей 115, 219 КПК, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.05.2026, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Хрістова проти Болгарії», серйозність обвинувачення не тільки не може бути єдиним фактором, що обґрунтовує розмір застави, вона не може бути вирішальним фактором.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практику ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ЗУ «Про Державний Бюджет 2026 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3328 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, враховуючи вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, відповідальність за які покарання передбачає позбавлення волі до 8 років, працевлаштована на посаді головного архітектора ДП «НДІПроектреконструкція», неодружена, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, її характеристики з місця роботи, доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 186, 193, 194- 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.05.2026 включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99 840 (дев`ясносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрювану; провадження по справі 1-кс/522/1711/26.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з території Одеського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 01.04.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

01.04.2026