Ухвала суду № 135361067, 30.03.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/257/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд:

-визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 680360651237) та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1950915351237) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та здійснити поділ об`єктів спільної сумісної власності наступним чином:

1)визнати за ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 680360651237);

2)визнати за ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1950915351237);

-визнати договір дарування, серії НМО 605348, посвічений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С.П., нежитлового приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 6 кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 удаваним правочином, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу указаного приміщення;

-визнати нежитлове приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 6 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та здійснити поділ об`єктів спільної сумісної власності наступним чином:

1)визнати за ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на частину нежитлового приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1077564051237);

2)визнати за ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на частину нежитлового приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1077564051237);

-визнати договір дарування, серії НМО 605347, посвічений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С.П., нежитлового приміщення № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 7,8 кв.м., укладений 15.05.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 удаваним правочином, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу указаного приміщення;

-визнати нежитлове приміщення № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 7,8 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та здійснити поділ об`єктів спільної сумісної власності наступним чином:

1)визнати за ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на частину нежитлового приміщення № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 7,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1077726651237);

2)визнати за ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на частину нежитлового приміщення № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 7,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 1077726651237).

14січня 2026року провадження по справі відкрито.

27 березня 2026 року представник позивача звернулася до суду клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ: 20953647, 65059, м. Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) відомості щодо руху коштів по всім валютним рахункам (поточний, депозитний, накопичувальний, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2025 року . Позивач вважає, що з урахуванням обставин та предмету спору, а також враховуючи звернення Відповідачки до суду з зустрічною позовною заявою, для повного та об`єктивного вирішення справи обґрунтованим є звернення до Суду з клопотанням про витребування доказів. Позивач за змістом позовної заяви вказував, що утримував сім`ю за кошти, які заробляв працюючи моряком, з відомостей, що містяться в матеріалах справи також вбачається, що Відповідачка самостійного доходу не мала. В той же час, заробітна плата Позивача надходила на банківський рахунок ОСОБА_3 безпосередньо від судновласника, тож Відповідачка мала змогу вільно користуватися даними коштами, у тому числі витрачати їх на придбання об`єктів нерухомості для спільного володіння та користування усією родиною. Відтак, Позивач просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відомості щодо надходжень на валютний рахунок ОСОБА_3 .

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ: 20953647, 65059, м. Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) відомості щодо руху коштів по всім валютним рахункам (поточний, депозитний, накопичувальний, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський