Ухвала суду № 135360619, 01.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/22538/25

Провадження № 2-з/947/220/26

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

01.04.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника відповідача Бардука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі № 522/22538/25 за позовом ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Центрального районного суду м. Дніпра надійшов позов ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 462 014,75 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.04.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 01.04.2026 представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання у сфері оцінювання транспортних засобів та вартості їх відновлення після пошкодження, що є предметом дослідження автотоварознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 522/22538/25 автотоварознавчу експертизу.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

- Який характер, обсяг та перелік механічних пошкоджень автомобіля Audi A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 26.05.2025 року в м. Одеса ?

- Чи відповідають зазначені в матеріалах справи пошкодження автомобіля Audi A5, д.р.н. НОМЕР_1 , а також виконані ремонтні роботи обставинам та механізму зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ?

- Які саме деталі автомобіля Audi A5, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єктивно потребували заміни внаслідок зазначеної ДТП, а які могли бути відновлені (відремонтовані) ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A5, д.р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 26.05.2025 року, з урахуванням:

- лише тих пошкоджень, що виникли внаслідок зазначеної ДТП;

- лише об`єктивно необхідних ремонтних робіт;

- можливості відновлення (ремонту) деталей замість їх заміни;

- середньоринкових цін на запасні частини та ремонтні роботи ?

- Чи відповідає вартість ремонтних робіт та запасних частин, зазначена у рахунках СТО (зокрема рахунок № НОМЕР_2 від 03.06.2025 та наряд-замовлення № SKZ0002613/SKNZ0002405 від 31.07.2025), середньоринковому рівню станом на дату їх складання ? Якщо ні у чому полягає завищення/заниження ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

5. Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати сторони надати доступ експертам до транспортного засобу з метою забезпечення проведення вказаної експертизи.

7. Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Копію ухвали з матеріалами справи, які стосуються проведення означеної експертизи, направити для виконання до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

9. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. А. Цирфа