Ухвала суду № 135360446, 03.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/599/2012

Провадження № 6/496/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1506/599/2012 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2012 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обслуговування АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 110533,39 грн.

На підставі рішення було видано виконавчий лист.

У вересні 2016 року Банком пред`явлено виконавчий лист №l506/599/2012 від 04.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 для примусового виконання рішення суду до Біляївського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

03.10.2016 р. державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52416515 з примусового виконання виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 110 533,39 грн.

Оскільки в продовж тривалого часу до Банку не надходило жодної інформації за виконавчим провадженням №52416515 до Відділу ДВС було надіслано запит №113-20.13/2238-н від 18.09.2020р., який отриманий 25.09.2020р., у зв`язку з тим, що вказаний вище запит Відділом ДВС проігноровано та відповідь на адресу Банку не надходила, АТ «Ощадбанк» до начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено скаргу №113.20-13/2238-н/5370 від 05.11.2020р. на дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена скарга отримана ГТУЮ в Одеській області 09.11.2020р., однак, жодної інформації щодо розгляду зазначеної скарги до Банку не надходило.

16.03.2021 року на адресу Відділу направлено заяву Банку №113-20.13/2238-н/1878 про повернення виконавчого документу стягувачу у порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отримана Відділом 30.03.2021р.

Надалі, за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 31.03.2021р. начальником Відділу винесено постанову у виконавчому провадженні №52416515 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова у ВП №52416515 від 31.03.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012 р. на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

На адресу Відділу направлено заяву №55/5.6-04/98022/2025 від 28.07.2025р. з проханням надіслати на адресу Банку постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52416515 від 31.03.2021р. разом з оригіналом виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р.

Вказана заява отримана Відділом 31.07.2025р.

Оскільки Відділом не повернуто АТ «Ощадбанк» документи, вказані у заяві від 28.07.2025 р. та будь-яка інформації з приводу її розгляду до Банку не надходила, 25.11.2025р. до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву №55/5.6-04/150655/2025 щодо надсилання постанови у ВП №52416515 від 31.03.2021р. разом з оригіналом виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р.

Зазначена заява отримана Управлінням 01.12.2025р.

29 грудня 2025 р. Банком отримано від Управління лист №54475/03.2-06 від 19.12.2025 щодо розгляду заяви, відповідно до якого повідомляється, що 31.03.2021 р. в межах виконавчого провадження №524416515 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також повідомлено, що згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012р., термін зберігання реєстрів на відправку кореспонденцію складає один рік, у зв`язку із чим, надати докази відправки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа не виявляється можливим. Враховуючи положення Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, згідно з яким, строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, матеріали виконавчого провадження ВП №524416515 знищено після закінчення трирічного строку зберігання.

З отриманих Банком відповідей вбачається, що у Відділі відсутній оригінал виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012 р. та його місце знаходження невідомо.

3 огляду на те, що оригінал виконавчого листа №1506/599/2012, виданий Біляївським районним судом Одеської області 04.05.2012р., Банку повернуто не було, що виключає можливість його знаходження в АТ «Ощадбанк», та на те, що виконавчий документ на примусовому виконанні у Відділі не перебуває, вважаємо, що оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з втратою виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р., а також через те, що заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2012р. у справі №1506/599/2012 боржником не виконано, АТ «Ощадбанк» вимушене звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав до суду заява про розгляд справи у його відсутності, на заяві про видачу дублікату виконавчого листа наполягав та просив її задовільнити (а.с.83).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду належним чином про, що свідчить у справі трекінг відправлення RO 67107778699, власноруч отримав повістку 28.02.2026р. (а.с.87).

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2012 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обслуговування АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 110533,39 грн. (а.с.42-43).

На виконання зазначеного рішення 06.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист 04.05.2012р. (а.с.46).

03.10.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52416515 з примусового виконання виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 110 533,39 грн. (а.с.60).

В продовж тривалого часу до Банку не надходило жодної інформації за виконавчим провадженням №52416515 до Відділу було надіслано запит №113-20.13/2238-н від 18.09.2020р. (а.с.61), який було отримано 25.09.2020р. (зворотній а.с.61).

Відділом проігноровано та відповідь на адресу Банку не надходила, АТ «Ощадбанк» до начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено скаргу №113.20-13/2238-н/5370 від 05.11.2020р. на дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.62), скарга отримана Головним територіальним управління юстиції в Одеській області 09.11.2020р. (зворотній а.с.62)

16.03.2021 року на адресу Відділу направлено заяву Банку №113-20.13/2238-н/1878 про повернення виконавчого документу стягувачу у порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отримана Відділом 30.03.2021р. (а.с.63)

31.03.2021р. начальником відділу Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову у виконавчому провадженні №52416515 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.66).

Постанова у ВП №52416515 від 31.03.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012 р. на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

На адресу Відділу направлено заяву №55/5.6-04/98022/2025 від 28.07.2025р. з проханням надіслати на адресу Банку постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52416515 від 31.03.2021р. разом з оригіналом виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р. (а.с.64).

25.11.2025р. до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву №55/5.6-04/150655/2025 щодо надсилання постанови у ВП №52416515 від 31.03.2021р. разом з оригіналом виконавчого листа №1506/599/2012 від 04.05.2012р. (а.с.65).

29 грудня 2025 р. Банком отримано від Управління лист №54475/03.2-06 від 19.12.2025 щодо розгляду заяви, відповідно до якого повідомляється, що 31.03.2021 р. в межах виконавчого провадження №524416515 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також повідомлено, що згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012р., термін зберігання реєстрів на відправку кореспонденцію складає один рік, у зв`язку із чим, надати докази відправки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа не виявляється можливим. Враховуючи положення Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, згідно з яким, строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, матеріали виконавчого провадження ВП №524416515 знищено після закінчення трирічного строку зберігання (а.с.67-70).

Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 1506/599/2012 відносно боржника ОСОБА_1 втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Ощадбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 1506/599/2012 виданого Біляївським районним судом Одеської області від 06.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_2 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір у розмірі - 99,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя: В.М. Буран