Рішення № 135360363, 31.03.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

31.03.2026

Справа № 494/2807/25

Провадження № 2-о/494/13/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/2807/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 03.11.2025 року звернулась до Пенсійного фонду України в Одеській області з заяво про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області №155050004039 від 10.11.2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не враховані відомості про роботу, що внесені до трудової книжки, оскільки у трудовій книжці її ім`я не відповідає паспортним даним. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.02.1986 року, оскільки записи на титульній сторінці внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме дописана дата народження та наявне виправлення в прізвищі. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 від 27.06.1980 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.02.1986 року.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.

У судове засідання 31.03.2026 року заявник не з`явилась, однак 31.03.2026 року від її представника на адресу суду надійшла заява про слухання справи без її участі, вказала, що на заявлений вимогах наполягає (а.с.43).

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання 31.03.2026 року також не з`явився, проте 22.01.2026 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Також 26.01.2026 року від представника заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі, вказав, що між заявником та заінтересованою особою вбачається спір про право, оскільки встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для призначення пенсії. Особа має звернутися за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства. Представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с.28-29).

03.03.2026 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, зазначила, що не погоджується з аргументами, викладеними у поясненнях представника заінтересованої особи, вважає, що справи про встановлення фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження, між заявником та заінтересованою особою не існує спору про право, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії не оскаржується. Органи Пенсійного фонду позбавлені можливості призначити пенсію за віком, так як існують неточності у трудових книжках заявника, тому реалізувати своє право на пенсію не має можливості. Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляду таких справ в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву (а.с.40-42).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв заявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до її страхового стажу не враховані відомості про роботу, які внесені до трудової книжки, оскільки у трудовій книжці її ім`я не відповідає паспортним даним. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 27.06.1980 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.02.1986 року (а.с.7).

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.

Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 08.07.1999 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.18), згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до реєстрації шлюбу прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено рос. мовою « ОСОБА_2 » (а.с.12), однак у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 27.06.1980 року невірно вказано ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.02.1986 року наявне виправлення у прізвищі і також невірно вказано ім`я (а.с.9-10).

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 27.06.1980 року відділом кадрів радгоспу «Вікорія» на ім`я ОСОБА_2 (рос. мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 22.02.1986 року відповідальною особою колгоспу «Україна» на ім`я ОСОБА_2 (рос. мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса: вул. Зодчих, 22 м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.04.2026 року.

Суддя Римар І.А.