Ухвала суду № 135359811, 02.04.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/5/26

Єдиний унікальний №2507/3406/2012

Ухвала

02 квітня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , відповідач відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року по справі № 2507/3406/2012,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року по справі № 2507/3406/2012.

Ухвалою судді від 13 березня 2026 року зазначена заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, частини 5 статті 177 ЦПК України щодо викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; додавання до заяви всіх наявних в заявниці доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, які мають бути подані разом з поданням заяви.

Заявницею ОСОБА_1 до заяви додано копію ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року у справі № 2507/3406/2012, яка не завірена належним чином та виготовлена шляхом друку з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити особу, стосовно якої вищевказаною ухвалою суду було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання такою особою своїх зобов`язань.

Також до заяви ОСОБА_1 додано копію результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата та час пошуку: 26.02.2026 09:18, однак в даних результатах пошуку міститься інформація щодо інших виконавчих проваджень, тоді як щодо виконавчого провадження ВП № 46012723, відкритого 14.01.2015 року головним державним виконавцем ДВС Ічнянського районного управління юстиції Настичем Р.М. на виконання виконавчого листа № 2507/3406/2012 від 17.12.2012 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 3287,84 грн., такі дані відсутні як в додатках до заяви про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року по справі № 2507/3406/2012, поданої ОСОБА_1 до суду 06.03.2026 року, так і в заяві ОСОБА_1 від 31.03.2026 року про усунення недоліків.

Крім того, заявницею порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо повного найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, так як останньою в якості відповідача вказано відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області та зазначено адресу його розташування АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до інформації офіційного сайту Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: 16703, м. Ічня, вул. Воскресінська, 17, Прилуцький район, Чернігівська область, розташований Ічнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте в наданій ОСОБА_1 суду заяві від 31.03.2026 року вищевказані недоліки не усунуто, а також зазначено відділ ДВС як відповідача по заяві про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року. При цьому було роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 отримала копію ухвали 23.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але вищевказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Так як ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви, дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим слід роз`яснити останній, що вона має право повторно звернутися з даною заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року по справі № 2507/3406/2012.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш