Ухвала суду № 135358810, 02.04.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1033/26

№ 2/688/1117/26

Ухвала

про залучення третіх осіб

02 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі представника позивача Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача Сташук М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

09.03.2026 Судилківська сільська рада звернулась до суду з цим позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

10.03.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження та призначив справу у підготовче засідання на 02.04.2026.

В судовому засіданні 02.04.2026 представник позивача ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у цій справі вплине на їх права і обов`язки як учасників подій які стали підставою для пред`явлення позову, а саме укладення договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №12 (підряду) на капітальний ремонт будівлі Судилківської ЗОШ 1-Ш ступенів між сільською радою в особі голови Котик Т.М. та підрядником в особі ОСОБА_4 , його виконання та здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 , в результаті чого були завищені прямі витрати на суму 987510,74 грн та Судилківській сільській раді завдано збитків.

Представник позивача Янцеловський М.Ф. заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позов пред`явлений до ОСОБА_1 , який визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо нього закрите у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 лише перебуває у провадження суду, а ОСОБА_4 , який є депутатом обласної ради, підозра у визначеному законодавством порядку Державним бюро розслідування (ДБР) не пред`явлена.

Дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд встановив, що у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, якій у вину інкриміноване заподіяння збитків сільській раді на суму 987510,74 грн внаслідок зловживання службовим становищем в інтересах директора ПП «МВМ-13», що виявилось у підписанні нею актів приймання виконаних будівельних робіт, які були виконані не в повному обсязі та отриманні ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Отже в разі доведення винуватості ОСОБА_3 у зловживанні службовим становищем в інтересах директора ПП «МВМ-13» ОСОБА_4 та заподіяння збитків сільській раді на суму 987510,74 грн, рішення суду про стягнення шкоди, завданої злочином, вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відшкодуванню такої шкоди.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Судове засідання слід відкласти та роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, право подати пояснення щодо позову або відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 53, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Судове засідання відкласти на 12 год 30 хв 07.04.2025, резервна дата та час: 11 год 30 хв 06.05.2026, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК