Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/7196/26
Провадження № 3/686/2011/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 03 січня 2026 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО» по вул. Проскурівського Підпілля, 116 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав належне ТОВ «ОККО Драйв» майно: лікер «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 999 грн. та віскі «Bushmiils Oridginal», об`ємом 0,7 л., вартістю 999 грн., загальною вартістю 1998 грн., а також 10 січня 2026 року близько 19 год. 32 хв., перебуваючи у цьому ж магазині, таємно викрав належне ТОВ «ОККО Драйв» майно: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 587 грн. 47 коп. та одну пляшку віскі «Monkey Shoulder», об`ємом 0,7 л., вартістю 789 грн. 85 коп., загальною вартістю 1377 грн. 32 коп.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2025, заяви менеджера АЗС ВН68 ТОВ «ОККО» ОСОБА_4 про вчинення крадіжки в приміщенні АЗС «ОККО», що по вул. Проскурівського Підпілля, 116 в м. Хмельницькому, рапортів працівників поліції та протоколів про адміністративні правопорушення.
Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 832 грн. до 3328 грн.).
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП більше мінімального розміру.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є: ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;
-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя:
Судове рішення № 135358369, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 02.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/7196/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: