Ухвала суду № 135358363, 02.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29591/25

Провадження № 2-п/686/42/26

УХВАЛА

2 квітня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

за участі представника заявника Богача А.А.

представника позивача Лисенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/29591/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2026 року позов задоволено.

В лютому 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2026 року.

Підставою для перегляду рішення вважає неналежне повідомлення його як відповідача по справі, що позбавило його можливості надати суду докази та повідомити обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме щодо невірного розрахунку позивачем розміру заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами по кредитному договору. Крім того, ОСОБА_2 зауважено про неспівмірність та необґрунтованість витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Заявник просив призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити. Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив залишити заяву без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, спірний характер правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, зважаючи на розмір заявлених вимог 161280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, визначивши дату підготовчого засідання 22 травня 2026 року 16 год.00 хв.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК