Ухвала суду № 135358321, 25.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7937/26

Провадження № 1-кс/686/3168/26

УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42026242210000006, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

24.03.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіоті» моделі «Redmi 12», блакитного кольору, Imeil: НОМЕР_1 , Iмei2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026242210000006, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026, про те що службові особи Заслучненської сільської ради Хмельницького району, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із власником будинку та іншими на даний час невстановленими особами, усвідомлюючи, що ринкова вартість житлового будинку, з урахуванням місця його розташування, загальної та житлової площі, термінів побудови, загального стану є значно нижчою, придбали будинок для забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу по завищеній вартості, тим самим заволоділи коштами субвенції з державного бюджету на реалізацію інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Так встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України, № 284 від 07.03.2025 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», затверджено Порядок та умови надання у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

З метою реалізації вказаного публічного інвестиційного проєкту, забезпечення житлом дитячого будинку сімейного типу, рішенням шістдесят четвертої сесії Заслучненської сільської ради № 185 09/2025 від 18.12.2025, вирішено придбати житловий будинок загальною площею 278,6 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 3 399 927,00 гривень та земельну ділянку прощею 0,25 га кадастровий номер № 6822783400:01:001:0081, на якій він розташований за ціною 210 280,72 гривень, за рахунок субвенції з державного бюджету на придбання житла для дитячого будинку сімейного типу. Вказаним рішенням, секретаря Заслучненської сільської ради ОСОБА_5 уповноважено на підписання договору купівлі продажу вказаного житлового будинку.

Згідно договору купівлі продажу від 24.12.2025, ОСОБА_6 , продала, а Заслучненська сільська рада, Хмельницького району, придбала нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер № 6822783400:01:001:0081;

земельну ділянку площею 0,25 га, місце розташування якої АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № 6822783400:01:001:0081.

Ціна договору - 3 610 207,73 гривень, у тому числі за житловий будинок 3 399 927 гривень, за земельну ділянку 210 280,72 гривень (р. 6 Договору).

Згідно наданих витягів із Державного реєстру прав, 24.12.2025, за Заслучненською сільською радою зареєстровано право власності вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку

Згідно наданих матеріалів, міститься звіт про оцінку майна від 23.12.2025, виконаного ТОВ «Оцінка та партнери», рецензований ФОП ОСОБА_7 (рецензія від 23.12.2025).

При цьому, за результатами опрацювання відкритих інформаційних джерел, встановлено, що вищевказаний житловий будинок відчужувався (виставлений на продаж / продавався) за ціною 45 000 доларів США, що станом на дату укладення договору становить 1 894 500 гривень, що на 1 715 707 гривень менше ніж ціна, за якою його фактично придбано згідно вищевказаного договору.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження, за вищевказаним фактом на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріли правоохоронного органу, про те що службові особи, Заслучненської сільської ради Хмельницького району за попередньою змовою з власником будинку усвідомлюючи, що ринкова вартість житлового будинку, з урахуванням місця його розташування, загальної житлової площі, термінів побудови, загального стану є значно нижчою, внесли до офіційних документів недостовірні відомості, збільшивши вартість будинку на суму понад 1 500 000 гривень, порівняно з його ринковою вартістю, тим самим заволоділи вказаними коштами субвенції з державного бюджету на реалізацію інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Хмельницькій області, відповідно до яких до вчинення даного кримінального правопорушення причетна в.о. сільського голови Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка організувала та супроводжувала процес придбання житлового будинку по завищеній ціні, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та яка здійснює свою службову діяльність в приміщенні Заслученської сільської ради, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Заслучне, площа Масловського І.О., буд. № 2.

20.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12», блакитного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 .

20.03.2026 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №42026242210000006.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: - мобільний телефон марки «Хіоті» моделі «Redmi 12», блакитного кольору, Imeil: НОМЕР_1 , Iмei2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя