Ухвала суду № 135358279, 01.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5296/26

Провадження № 1-кс/686/2093/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 09.02.2026 представником ОСОБА_4 було направлено до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами.

Однак відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення викладено наступні обставини.

ОСОБА_4 був керівником релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-РІЗДВО-БОГОРОДИЧНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_6 КРАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ».

Однак на сайті Хмельницької ОДА 21.01.2026 опубліковано Розпорядження начальника Хмельницької ОВА від 14.01.2026 № 34/2026-р «Про реєстрацію статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ у новій редакції», відповідно до якого зареєстровано статут РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ у новій редакції»; визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27.12.2017 № 1427/2017-р «Про реєстрацію статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-РІЗДВО-БОГОРОДИЧНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_6 КРАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» у новій редакції».

Уважають що зазначене розпорядження є незаконним та протиправним, прийнятим з порушенням Конституції України та Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», з перевищенням меж повноважень органу виконавчої влади та втручанням у внутрішню діяльність релігійної організації.

Загальні збори релігійної організації, які оформлені протоколом № 1 від 21.12.2025, фактично не проводилися, а особи, які склали та підписали протокол, не є членами релігійної громади, не були уповноважені представляти інтереси релігійної організації, а вчинені ними дії не створюють правових наслідків та є нікчемними.

Розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.01.2026 року № 34/2026-р було прийнято на підставі заяви, зареєстрованої в обласній військовій адміністрації 26.12.2025 року за № 100/13024-35/2025 та документів, поданих не уповноваженими особами, які не мали права звертатися з заявами від імені релігійної громади.

До Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації адвокат ОСОБА_3 звернувся з листом (вих. № 2026/01/27-2) від 27.01.2026 року, яким повідомив про намір оскарження дій не уповноважених осіб та розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.01.2026 року № 34/2026-р у судовому порядку та просив утриматися від проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу до остаточного вирішення спору в законний спосіб.

Проте, незважаючи на вказаний лист, Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу: 1006601070005000328, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого), зміна установчих документів. Керівником зазначено ОСОБА_5 .

09.02.2026 близько сьомої години ранку невстановлені особи (близько чотирьох осіб) вдерлись на територію Свято-Різдво-Богородичного храму с. Кузьмин, за адресою: 31047, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Кузьмин, провулок Церковний, будинок 7 А. Дані особи, серед яких був ОСОБА_5 , протиправно зламали/зрізали замок на воротах, які ведуть на територію храму, а також замок вхідних дверей при боковому вході в Свято-Різдво-Богородичний храм.

Близько десятої години до території храму почав сходитись натовп людей, які позиціонували себе як віряни Православної Церкви України та які ніколи не були членами релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму с. Кузьмин Української православної Церкви та близько шести працівників Національної поліції України, які здійснювали охорону громадського порядку в цій місцевості.

На вимогу від інших прихожан Свято-Різдво-Богородичного храму с. Кузьмин показати правовстановлюючі документи щодо володіння чи користування храмом ОСОБА_5 відмовився пред`являти такі документи.

Уважав, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи без рішення суду, документів щодо права власності чи користування будівлею храму чи інших правовстановлюючих документів протиправно позбавили релігійну громаду Свято-Різдво-Богородичного храму, зокрема і настоятеля цього храму ОСОБА_4 , права користуватись та розпоряджатись будівлею та територією храму, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 Кримінального кодексу України, а саме самоправство.

Просить: встановити бездіяльність уповноваженого слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який був керівником Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-РІЗДВО-БОГОРОДИЧНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_6 КРАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" (код ЄДРПОУ 34265420), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами; зобов`язати уповноваженого слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який був керівником Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-РІЗДВО-БОГОРОДИЧНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_6 КРАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" (код ЄДРПОУ 34265420), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами..

Представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки № 145 від 14.02.2026, які надійшли на запит суду 24.03.2026, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 09.02.2026 ОСОБА_3 було подано в інтересах ОСОБА_4 до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами.

Дана заява була зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» 11.02.2026 за №3331.

Листом за підписом начальника ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 № 33437-2026 від 03.03.2026 ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо.

3 об`єктивної сторони самоправство, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Суб`єктивна сторона самоправства характеризується умисною виною.

Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах перевірки виписки з ЄДРПОУ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» від 03.02.2026, керівником юридичної особи є ОСОБА_5 .

Згідно із Статутом РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ»: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» є місцевою релігійною організацією (парафією) віруючих громадян православного віросповідання, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб, спільного здійснення права на свободу сповідання. Парафія є юридичною особою: володіє відокремленим майном, що належить їй на праві власності, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав. Парафія має самостійний баланс, печатку, є суб`єктом некомерційного господарювання, здійснює господарську діяльність. Керівником парафії може бути настоятель або голова парафіяльної ради, обраний парафіяльними зборами.

Таким чином, дії ОСОБА_5 як керівника РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» не містять ознак їх самовільного вчинення, всупереч установленому законом порядку, які підлягають кваліфікації як самоправство, оскільки визначалися Статутом відповідної юридичної особи.

Оцінка правомірності Розпорядження Хмельницької ОВА 14.01.2026 «Про реєстрацію статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ», відповідно до якого зареєстровано статут РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО РІЗДВО БОГОРОДИЧНА ЦЕРКВА СЕЛА КУЗЬМИН ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» та визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27.12.2017 № 1427/2017-р «Про реєстрацію статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-РІЗДВО-БОГОРОДИЧНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_6 КРАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» у новій редакції» може бути надана лише у межах його оскарження в судовому порядку та лежить у площині компетенції відповідних судових органів і не може бути здійснена уповноваженими суб`єктами у ході досудового розслідування.

Вирішення спору щодо дій суб`єкта владних повноважень та прийнятого рішення має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Ознак кримінальних правопорушень під час розгляду скарги не встановлено.

Ініціювання кримінального переслідування щодо особи за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

А тому, оскільки у отриманій органом досудового розслідування заяві про кримінальне правопорушення був відсутній виклад обставин щодо вчинення самоправства, то слідчим об`єктивно не могло бути внесено указані відомості до ЄРДР, а відтак жодної протиправної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР допущено не було.

Таким чином, заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

У даному випадку між сторонами наявний спір, який має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя