Рішення № 135358242, 26.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
26.03.2026
Номер справи
686/779/26
Номер документу
135358242
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/779/26

Провадження № 2/686/3986/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 листопада 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту № 455012-КС-005 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн., який зобов`язався повернути та платити проценти за його користування, а також комісію за надання кредиту на умовах та порядку, визначених договром.

Взяті на себе зобов`язання ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало та перерахувало 7 000,00 гривень на зазначений відповідачем картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконав умови укладеного договору, у визначений договором строк кредит у повному обсязі не повернула та не сплатила відсотки за його користування, а також інші платежі, обумовлені договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року становить 16 310,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 910,00 грн. заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 1400,00 грн. заборгованість по комісії.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за договором про надання кредиту № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року в розмірі 16 310,00 гривень.

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не доведено належними доказами як факту укладення ним спірного договору, зокрема належної ідентифікації його особи, що саме він був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, так і перерахування йому грошових коштів. Також позивачем не доведена належним чином розмір заборгованості, яку останній просить стягнути. Крім того, встановлена договором комісія за надання кредиту суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та не підлягає стягненню.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення на підставі наявних матеріалів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Встановлено, що 04 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 455012-КС-005.

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 грн. строком на 16 тижнів - до 24.02.2025 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,0 % - стандартна процентна ставка та комісії за видачу кредиту у розмірі 1400,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту.

Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3937.

ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року, перерахувавши 04.11.2024 року на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, який відкритий в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 ..

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 27 листопада 2025 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року становить 16 310,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 910,00 грн. заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 1400,00 грн. заборгованість по комісії.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 04.11.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗПОЗИКА» в письмовій формі кредитний договір, за умовами якого останній отримав, шляхом перерахування від позивача на свою банківську картку, кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними у повному обсязі.

б) щодо розміру заборгованості за кредитним договором

Як встановлено із матеріалів справи відповідач належним чином умови укладеного із позивачем кредитного договору не виконав, у визначений договором строк не повернув отриманий кредит у повному обсязі, не сплатив у повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами та визначену договором комісію.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року становить 16 310,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 910,00 грн. заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 1400,00 грн. заборгованість по комісії.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи. Доказів на його спростування відповідачем суду не представлено.

Щодо посилань на неправомірність встановлення комісії суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 вище зазначених Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Таким чином, така форма витрат, як комісія за надання кредиту, існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Аналізуючи умови кредитного договору від 04 листопада 2024 року та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», суд зазначає, про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, що включена до графіку платежів за договором, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором, передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.

За таких обставин із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року у розмірі 16 310,00 гривень.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Бізнес Позика» заявлено з ціною 16 310,00 гривень і задоволено у повному обсязі.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід присудити стягнення судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 455012-КС-005 від 04.11.2024 року у розмірі 16 310,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 31.03.2026 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 135358242 ?

Документ № 135358242 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135358242 ?

Дата ухвалення - 26.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135358242 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135358242 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135358242, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 135358242, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 26.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 135358242 відноситься до справи № 686/779/26

Це рішення відноситься до справи № 686/779/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135358240
Наступний документ : 135358248