Постанова № 135357822, 01.04.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/91/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

постановою від 01 квітня 2026 року об`єднано справу №605/91/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП із справою №605/98/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП присвоївши справі номер № 605/91/26.

Так, ОСОБА_1 05 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 07:15 год. на вул. Шевченка в с. Носів Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, причин неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово ображає її нецензурною лайкою, постійно чіпляється, висловлює свої невдоволення. Коли зробила зауваження ОСОБА_1 , то останній почав її ображати та погрожувати, тому змушена викликати поліцію.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №735607 від 11.03.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №735623 від 05.03.2026 рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , показаннями потерпілої ОСОБА_2 наданими в суді, відеозаписом, який міститься на компакт-диску при матеріалах справи та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_3 , який працює водієм рейсового автобуса, 27.02.2026 з рейсового автобуса вийшов ОСОБА_1 і він зробив йому зауваження, що пасажири жалілися від неприємного запаху від нього і щоб він помився і привів себе в порядок, на що останній почав ображати його нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він внаслідок образливого чіпляння і вживання нецензурної лексики порушив спокій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності раніше притягувалась, посередню характеристику, яка міститься в матеріалах справи та з якої вбачається, що ОСОБА_1 проявляє невмотивоване експресивне поводження та словесну агресію.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до частини 1 статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та накласти адміністративне стягнення:

за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становись 51 / п`ятдесят одну гривню 00 копійок;

за статтею 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 /сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок/.

У відповідності до статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 / сто дев`ятнадцять гривень).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик