Рішення № 135357146, 25.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5682/25

Провадження № 2/496/803/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі Агаджанян Ж.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головний сервісний центр МВС України, про зняття (скасування) арешту з автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2012 року у цивільній справі №1506/2083/2012 за позовом ПАТ «Комерційного банку Надра» в особі філії ПАТ "КБ Надра" Одеського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/07/2007/840-К/355 від 02.07.2007 року, укладеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ВАТ КБ «Надра», були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копія ухвали для виконання була направлена до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області та РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Надалі право вимоги за цим кредитним договором неодноразово відступалося новим кредиторам.

04.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп».

20.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» відступило право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.10.2022 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за тим самим кредитним договором, ОСОБА_1 .

Позивачем повністю погашено всю заборгованість за кредитним договором та складено акт приймання-передачі прав, в якому зазначено, що майнові та немайнові претензії до боржників відсутні.

Таким чином, правовідносини за кредитним договором припинені, а підстави для подальшого існування арешту на майно відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Позивач є спадкоємцем за законом.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України від 17.05.2025р., станом на 16.05.2025р. транспортний засіб Chevrolet Lacetti досі перебуває під арештом.

За інформацією Біляївського відділу ДВС, виконавчі провадження відсутні, оскільки строк зберігання завершених проваджень переданих на зберігання становить 3 роки.

Оскільки заборгованість повністю погашена та претензії відсутні, підстави для подальшого арешту майна відсутні, а тому в зв`язку із зазначеним, просить зняти арешт з даного майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але від представника на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на позові наполягала, просила позов задовільнити (а.с.108).

Представник відповідача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення позову (а.с.101).

Представник третьої особи Головний сервісний центр МВС України в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить ухвалити на розсуду суду (а.с.103).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2012 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області №1506/2083/2012 за заявою ПАТ «Комерційного банку Надра» в особі філії ПАТ "КБ Надра" Одеського регіонального управління накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві на праві приватної ОСОБА_2 (а.с.33).

Відповідно до договору №GL48N718070-A-3 від 04.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» (а.с.18-20).

Відповідно до договору №GL48N718070-A-3 від 20.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» відступило право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.21-23).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26.10.2022 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за тим самим кредитним договором, ОСОБА_1 (а.с.24-27), акту приймання передачі прав та документації до Договору про відступлення права вимоги від 26.10.2022р. (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.09.2024 року, яка складається з автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно листа Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 28.07.2025р. №42223/21.12-29 повідомляють, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 259236,46 грн., на підставі виконавчого листа №1506/2083/2012 від 11.09.2012 року виданого Біляївським районним судом Одеської області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження ВП №51763128, ВП №38423945 про стягнення з ОСОБА_2 - 24.06.2015 року, та 13.11.2017 року керуючись статтею 38 п. 1 та статтею 47 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про повернення виконавчого документа до суду та стягувачу які направлено за належністю. Перевіркою дільниці та архіву встановлено, що вищезазначені виконавчі провадження у Відділі відсутні, так як згідно наказу Міністерства юстиції України №1699/5 від 28.07.2010 «Про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Також повідомляємо, що надати копію журналу відправлення вихідної кореспонденції не має можливості так як згідно номенклатури справ Головного територіального управління юстиції в Одеській області, схваленої ЕК головного територіального управління юстиції в Одеській області (протокол N? 10 від 09.11.2017) та погодженої ЕПК Державного архіву Одеської області (протокол №11 від 30.11.2017) реєстри на відправлення рекомендованої та простої кореспонденції зберігається 1 (один рік) (а.с.34).

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1,2 ст.321, ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За змістом ч.1 р. Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Частиною 4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника виконавцем. Відповідно до ч.5 ст.59 зазначеного Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.06.2024 у справі №333/395/22, де суд дійшов висновку, що завершення виконавчого провадження є підставою для зняття арешту з майна боржника.

Також у постанові від 25.04.2024 у справі №320/12652/23 Верховний Суд наголосив, що арешт на майно не може існувати без активного виконавчого провадження, і його не зняття є порушенням прав власника.

Судом встановлено, що арешт перешкоджає позивачу на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження знищено за терміном зберігання, проте арешт залишився не знятим.

Враховуючи, що існування накладеного арешту перешкоджає позивачу реалізувати своє право на володіння майном, відсутність на виконанні будь-яких виконавчих проваджень, в тому числі в рамках яких було накладено арешт на автомобіль, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за заявою позивача суд відносить на її рахунок.

Керуючись ст.ст.259, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 319 ч.1, 321 ч.1,2 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головний сервісний центр МВС України, про зняття (скасування) арешту з автомобілю - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Сhevrolet Lacetti, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 накладені:

- Біляївським районним судом (вих.20566 від 13 серпня 2012р.) за позовом ПАТ "Комерційного банку Надра" в особі філії ПАТ "КБ Надра" Одеського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05\07\2007\840-К\355 від 02.07.2007 року.

- Відділом державної виконавчої служби м. Біляївка (вих. №28111 від 10 липня 2013р).-Відділом державної виконавчої служби Біляївського РУЮ (вих. №28111 від 10 липня 2013 року) виконавчий лист 1506/2083/2012 від 11 вересня 2012р.

- Відділом державної виконавчої служби м. Біляївка (вих.№43010/21 від 22 грудня 2016 р.)

- Відділом державної автоінспекції Київського РВ УМВС України в Одеській області(вих. №1119 від грудня 2013 року).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя: В.М. Буран